Дело №2-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика ГБУ РБ Северо-западный межрайонный центр «Семья» - 

<

данные изъяты> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО Центр обслуживания населения «Благодать» - 

<

данные изъяты> ФИО2,

представителя третьего лица – Нефтекамского отделения ГБУ РБ Северо-Западный межрайонный центр «Семья», 

<

данные изъяты> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Государственного казённого учреждения Республиканский центр социального обслуживания населения ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан – 

<

данные изъяты> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан Северо-западный межрайонный центр «Семья», Обществу с ограниченной ответственностью Центр обслуживания населения «Благодать», АНО ЦСОН «БлагоДать» о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ суд с иском к ГКУ Республиканский центр социального обслуживания населения, Обществу с ограниченной ответственностью Центр обслуживания населения «Благодать» (далее по тексту ООО ЦОН «Благодать»), АНО ЦСОН «БлагоДать» о компенсации морального вреда, возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что истец является инвали

<

адрес>-ой группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение № о признании истца нуждающейся в социальном обслуживании по форме «Нуждающийся в социальном обслуживании на дому». Также была разработана индивидуальная программа по предоставлению социальных услуг на дому №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.16 п.2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерация» индивидуальная программа составляется, исходя из потребности гражданина в социальных услугах, пересматривается в зависимости от изменения этой потребности. В ст.9 п.6 также указано, что получатель социальных услуг имеет право на участие в составлении индивидуальных программ. Между тем, индивидуальная программа была разработана без участия истца, не удовлетворяет его потребностям в полном объеме, т.е. фактически не реализуется. Истец обращалась повторно в ГБУ РБ Северо-западный межрайонный центр «Семья» с заявлением о пересмотре индивидуальной программы с учетом индивидуальных потребностей, но необходимые услуги так и не были предоставлены. Был предложен вариант стационарного социального обслуживания или возможность создания приемной семьи, который неприемлем для истца, так как согласно вышеупомянутому федеральному закону №442 должно быть сохранение пребывания гражданина в привычной благоприятной среде. Истец проживает в квартире вместе с 80-летним отцом. Уже сложился определенный круг общения с родными, близкими и соседями, которые помогают им во всем. В стационаре истец не сможет иметь душевно-психическое спокойствие, как дома, потому что уже не раз убеждалась, что в стационарных условиях состояние ее здоровья ухудшается. Кроме того истец обращает внимание на то, что социальные услуги должны предоставляться ей бесплатно на основании ст.31 Федерального закона №442, как лицу, пострадавшему в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов. Поскольку с 1985 г. она проживала в 

<

адрес> данная зона относится к 4 зоне усиленного радиоэкологического контроля, согласно Постановления Кабинета Министров Украины от 23.07.1991 г. №106. С момента аварии 1986г. по май 2014 г., соответственно получила дозу радиации, которая могла повлиять на состоянии ее здоровья, поэтому она считает себя пострадавшей от аварии на Чернобыльской АЭС. Кроме этого, в связи с тяжелой политической и экономической ситуацией на Украине в 2014г. истец была вынуждена выехать, оставив семью, в связи с чем она считает себя пострадавшей в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов. По причине невыполнения ответчиком своих обязанностей по предоставлению социальной помощи истец была вынуждена обратиться за помощью к частным сиделкам, которые оказывают ей уход с апреля 2015 года по настоящее время, ежесуточно. Истец вынуждена была выплачивать сиделкам от 700 до 800 рублей в сутки из своей пенсии и пенсии отца, с которым проживает. Затраты по найму частной сиделки за прошедший период составили 

<

данные изъяты> руб. Из ответа ГБУ РБ Северо-западный межрайонный центр «Семья», что истцу было предложено выбрать необходимые социальные услуги по месту проживания, с указанием территориaльных организаций, на территории г. Нефтекамск ответственным органом является АНО Центр социального обслуживания населения «БлагоДать», а также ООО Центр социального обслуживания населения «Благодать». Несмотря на неоднократные обращения обеспечить социальное обслуживание на дому указанная организация отвечала отказом. Между тем, исходя из перечня услуг, приложенного АНО ЦСОН «Благодать» социальное обслуживание в виде ухода за больным входит в перечень социально-бытовых услуг, но объем, предложенных истцу услуг не удовлетворяет его потребностям. ООО ЦСОН «Благодать» предоставляет дополнительные услуги по уходу по коммерческой цене 70 руб/час, т.е. 50000 руб. в месяц, что недоступно для истца, исходя из его материального положения. В связи с чем истец полагает, что в результате бездействия ГКУ Республиканский центр социального обслуживания населения ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 300000 рублей. Также просит взыскать с ГКУ Республиканский центр социального обслуживания населения 

<

данные изъяты> руб. убытков; обязать АНО ЦСОН «БлагоДать», ООО Центр обслуживания «Благодать» обеспечить социальное обслуживание истца на дому, предоставить все необходимые услуги в необходимом объеме, исходя из потребностей истца и с посильной оплатой.

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 09.10.2018 г. ненадлежащий ответчик ГКУ Республиканский центр социального обслуживания населения заменен на надлежащего ответчика – Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан Северо-западный межрайонный центр «Семья»; ГКУ Республиканский центр социального обслуживания населения привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования; материалы настоящего гражданского дела направлены в Дюртюлинский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель адвокат Ильясова Ш. не присутствовали, извещены надлежащим образом. Истец представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представители третьих лиц: органа опеки и попечительства администрации городского округа г.Нефтекамск, ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовали, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Представитель третьего лица – Нефтекамской городской организации БРО ООО «Всероссийское общество инвалидов», в суде не присутствовал, корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным продолжить рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика – ГБУ РБ Северо-западный межрайонный центр «Семья», 

<

данные изъяты> ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что Законом Республики Башкортостан № 155-з от 28 ноября 2014 года «О социальном обслуживании граждан в Республике Башкортостан» (далее- Закон РБ) утвержден Перечень социальных услуг по видам социальных услуг, предоставляемые поставщиками социальных услуг в Республике Башкортостан. Предоставление услуги сиделки в данном Перечне не предусмотрено. Также истец ФИО6 не подпадает ни под одну категорию лиц, которым социальная услуга в форме социального обслуживания на дому предоставляется бесплатно. Отнесение истцом себя к категории граждан, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС законно не подтверждено, удостоверение Чернобыльца у нее нет. К тому же в Федеральном законе не предусмотрено право бесплатного предоставления социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением отделения социальной помощи семье и детям в г.Нефтекамск ГБУ РБ Северо-западный межрайонный центр социальной помощи семье и детям № 3 от 3007.2015 года ФИО6 признана нуждающейся в социальном обслуживании на дому. ДД.ММ.ГГГГ специалистами отделения ей разработана индивидуальная программа № по предоставлению социальных услуг на дому сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предложено выбрать поставщика социальных услуг среди Автономных некоммерческих организаций Центра социального обслуживания населения, расположенных на территории Республики Башкортостан, в числе которых указана АНО ЦСОН «БлагоДать», расположенная в г.Нефтекамск. Истец свое право получить социальные услуги на дому путем заключения договора с поставщиками социальных услуг, предложенных в индивидуальной программе предоставления социальных услуг, в том числе АНО ЦСОН «БлагоДать», не реализовала и в данные организации не обратилась. Предоставление социальных услуг, в том числе социальное обслуживание на дому, осуществляется на принципах добровольности и носит заявительный характер. При обращении повторно в отделение социальной помощи семье и детям в г.Нефтекамск для пересмотра индивидуальной программы с участием истца, ей были предложены варианты: стационарного обслуживания, при котором объем социальных услуг оказывался нуждающемуся в полной мере и удовлетворял всем его потребностям либо возможность создания приемной семьи, при котором посторонний уход оказывался бы постоянно. Но истца эти варианты не удовлетворили, она мотивировала это тем, что нарушается привычная благоприятная среда. Но благоприятной среда ее проживания не является, в виду того, что проживание и самостоятельное обслуживание истца в своей квартире не представляется возможным, тем самым ухудшает состояние ее здоровья.Российским законодательством не предусмотрена возможность возмещения услуг частных сиделок государственными органами социального обслуживания населения. Истец свое право получить социальные услуги на дому путем заключения договора с поставщиками социальных услуг не реализовала. 

Представитель ответчиков ООО ЦСОН «Благодать», АНО ЦСОН «Благодать» ФИО7, исковые требования не признала, пояснила, что истец ФИО6 к категории граждан, получающих социальное обслуживание бесплатно, не относится, договор на соцобслуживание она с ответчиками не заключала, с заявлением не обращалась. 

Представитель третьего лица – ГБУ РБ Северо-Западный межрайонный центр «Семья», заведующая отделением в г.Нефтекамске ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что к ним за получением услуг обращаются с заявлением, далее определяется нуждается ли гражданин в социальном обслуживании, о чем выносится решение, разрабатывается индивидуальная программа и рекомендации куда можно обратиться. В случае с истцом решением от ДД.ММ.ГГГГ она была признана нуждающейся в социальном обслуживании на дому, разработана индивидуальная программа № по предоставлению социальных услуг на дому сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предложено выбрать поставщика социальных услуг среди Автономных некоммерческих организаций Центра социального обслуживания населения, расположенных на территории Республики Башкортостан, в числе которых указана АНО ЦСОН «БлагоДать», расположенная в г.Нефтекамск. Истец свое право получить социальные услуги на дому путем заключения договора с поставщиками социальных услуг, не реализовала и в данные организации не обратилась. Топал было разъяснено, что услуги круглосуточной сиделки законом не предусмотрено.

Представитель третьего лица – Государственного казённого учреждения Республиканский центр социального обслуживания населения, ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать по аналогичным с ответчиками доводам. 

Представитель третьего лица – Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, ФИО5, исковые требования не признала, дала аналогичные пояснения, также добавила, что тарифы на социальные услуги, не входящие в Перечень социальных услуг, утвержденный Законом РБ от 28.11.2014 г. №155-з «О социальном обслуживании граждан в Республике Башкортостан», организации, оказывающие такие услуги, устанавливают самостоятельно. Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно, если на дату обращения среднедушевой доход получателя социальных услуг ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода. Правительством РБ на 2018 год предельная величина среднедушевого дохода для пенсионеров установлена в размере 10945,5 руб.

Выслушав участников процесса, изучив доводы возражений, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

С 1 января 2015 г. правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 №442-ФЗ).

По смыслу статьи 3 Федерального закона N 442-ФЗ социальное обслуживание представляет собой деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам, то есть совершение определенных действия или действий в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.

При этом деятельность в сфере социального обслуживания основывается на принципах соблюдения прав человека и уважения достоинства личности, равенства, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека (статья 4 этого же Закона).

В статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №442-ФЗ даны понятия, используемые в целях названного Федерального закона, в том числе понятия "получатель социальных услуг", означающее гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и "поставщик социальных услуг", означающее юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (пункты 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

Одной из форм социального обслуживания является предоставление социальной услуги их получателям на дому (ст.19 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания предоставляются бесплатно:

1) несовершеннолетним детям;

2) лицам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов.

В соответствии с п. 3 данной статьи нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные категории граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно.

Пунктом 1.1. ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2014 №155-з «О социальном обслуживании граждан в Республике Башкортостан» предусмотрено, что социальные услуги в форме социального обслуживания на дому предоставляются бесплатно также:

1) участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах»;

2) инвалидам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в статье 4 Федерального закона "О ветеранах".

Из п.3. ст. 7 Закона РБ от 28.11.2014 №155-з следует, что социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно, если на дату обращения среднедушевой доход получателя социальных услуг ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода, установленной частью 4 настоящей статьи.

Также Законом РБ от 28.11.2014 №155-з установлен Перечень социальных услуг по видам социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в Республике Башкортостан.

Установлено, что ФИО6 является с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом первой группы бессрочно, на основании заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении, самообслуживание ограничено, противопоказаний к принятию на обслуживание нет. ФИО6 не в состоянии самостоятельно себя обслуживать, из-за заболевания не может передвигаться по квартире. 

ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с 82-им отцом А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 128), который сам нуждается в уходе.

Решением ГБУ РБ Сверо-Западный межрайонный центр социальной помощи семье и детям № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана нуждающейся в социальном обслуживании по форме социальное обслуживание на дому. Разработана индивидуальная программа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены виды социальных услуг. В перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг включена Автономная некоммерческая организация Центр социального обслуживания населения «БлагоДать» (далее по тексту АНО ЦСОН «БлагоДать») (т.1 л.д.70-71, 86-90).

В индивидуальную программу включены три раздела услуг. Социально-бытовые 25 пунктов, социально-медицинские 4 пункта, социально –правовые 1 пункт. Перечень пунктов разработан с участием представителя ФИО6 – ФИО8 (т.1 л.д. 72). Индивидуальная программа разрабатывалась специалистами отделения в г.Нефтекамске ГБУ РБ Северо-западный межрайонный центр социальной помощи и семье и детям. Все пункты обсуждались с представителем ФИО6 – ФИО8 и признаны необходимым. 

Из справки ГБУ РБ Сверо-Западный межрайонный центр социальной помощи семье и детям № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднедушевой доход ФИО6 составляет 

<

данные изъяты>,57 руб., что на 

<

данные изъяты> руб. превышает предельную величину среднедушевого дохода, установленного Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно». Стоимость социальных услуг по индивидуальной программе для ФИО6 составила 

<

данные изъяты>,30 рублей (т.1 л.д. 72).

После разработки индивидуальной программы, ФИО6. воспользовавшись своим правом выбора и выбрала в качестве поставщика услуг АНО ЦСОН «БлагоДать», куда обратилась с письменным заявлением (т.1 л.д. 91). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, она указала, что кроме услуг, перечисленных в индивидуальной программе, она просит оказывать ей услуги круглосуточной сиделки, все разговоры и обсуждения производить в телефонном режиме. Также учесть, что она переехала из Украины в связи с тяжелой политической обстановкой и ранее проживала в зоне усиленного радиоэкологического контроля. 

После того, как истец выбрала поставщика социальных услуг, поставщик АНО ЦСОН «БлагоДать» обязан был предоставить ей весь перечень услуг за плату определённую по справке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72) составляющую 

<

данные изъяты>,30 рублей в месяц. 

Согласно устава АНО ЦСОН «БлагоДать» предметом деятельности организации является безвозмездное осуществление следующих видов деятельности: …. Оказание социально-медицинских услуг, направленных на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения за получателями социальных услуг для выявления отклонений в состоянии их здоровья. 

Организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям, создавая для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственные общества или участвуя в них (п.2.2, п.2.4 устава, т.1 л.д.52). 

АНО ЦСОН «БлагоДать» является учредителем ООО «БлагоДать», которое осуществляет различные виды деятельности, в том числе оказывает социально-медицинские услуги, направленных на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения за получателями социальных услуг для выявления отклонений в состоянии их здоровья (пю4.1 устава л.д. 39). 

Предоставление нуждающимся услуг сиделки круглосуточно не предусмотрено уставами АНО ЦСОН «БлагоДать» и ООО «БлагоДать» и Федеральным Законом РФ №442-ФЗ от 28.1.2013 года «Об основах социального обслуживания граждан в российской Федерации», Законом РБ «155-з от 28.11.2014 года «О социальном обслуживании граждан», Приказом №884-о от 29.12.2015 года Министерства Труда и Социальной защиты населения Республики Башкортостан «О наделении государственных учреждений Республики Башкортостан, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, полномочиями на признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании, на составление индивидуальной программы». Как пояснили стороны, круглосуточное наблюдение возможно только в условиях интерната, куда ФИО6 отказывается переезжать. Либо путем создания приемной семьи с проживанием по месту жительства ФИО6. на что она также не соглашается. 

Доводы истца о том, что она является лицом, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов, не нашли своего подтверждения в суде. Как пояснили стороны, в 2014 году ФИО6 переехала из Украины в город Нефтекамск Республики Башкортостан. Некоторое время она обладала статусом беженца и ей оказывались социальные услуги бесплатно. Эти денежные средства выделялись государством на 4 месяца, по окончании которых предоставление услуг происходило на общих основаниях. Сейчас ФИО6 не обладает статусом беженца, является гражданином Российской Федерации. 

В силу ч.1, ч.2 ст.31 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания предоставляются бесплатно: 1) несовершеннолетним детям; 2) лицам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов.

Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно, если на дату обращения среднедушевой доход получателя социальных услуг, рассчитанный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной законом субъекта Российской Федерации.

Предоставление услуг сиделки круглосуточно платно и бесплатно нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" не предусмотрено.

Из справки от 26.03.2015 года следует, что ФИО6 проживала в пгт.Бородянка по 

<

адрес>, который относится к 4 зоне усиленного радиоэкологического контроля согласно Постановления Кабинета Министров Украины от 23.07.1991 года №106.

При этом суду не представлены сведения о том, что ФИО6 обращалась в соответствующую организацию о признании её лицом, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и получении социальных льгот на основе Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 27.12.2018) РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца за затраты потраченные на оплату круглосуточной сиделки. 

Однако в силу п.3 ст. 16 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» индивидуальная программа для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, для поставщика социальных услуг – обязательный характер. 

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются гражданину на основе договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

После поступления заявления о предоставлении социальных услуг по индивидуальной программе, АНО ЦСОН «БлагоДать» обязано было в течении суток предложить ФИО6 заключить договора на оказание социальных услуг по разработанной индивидуальной программе. Должен был быть составлен трехсторонний договор между ФИО6, поставщиком услуг АНО ЦСОН «БлагоДать» и ООО «БлагоДать», куда перечисляются деньги по договору.

Доводы представителя АНО ЦСОН «БлагоДать» и ООО «БлагоДать» о том, что ФИО6 не пускала их в квартиру, суд находит голословными, неподтверждёнными допустимыми доказательствами. Все действия ФИО6 указывают на то, что она желала получать социальные услуги по индивидуальной программе и в дополнение к этому просила круглосуточную сиделку. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение п.3 ст. 16, ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», вопреки уставу, АНО ЦСОН «БлагоДать» не оказало никаких услуг определенных утвержденной индивидуальной программой предоставления услуг ФИО6. Представитель АНО ЦСОН «БлагоДать» пояснила, что она поняла заявление ФИО6 как требование о предоставлении круглосуточной сиделки. В тоже время индивидуальная программа разработана с участием представителя ФИО6 –ФИО8, все перечисленные пункты услуг необходимы к исполнению для нормальной жизнедеятельности истца инвалида 1-ой группы, лишенной в силу здоровья самостоятельно передвигаться даже в пределах квартиры. В своем заявлении от 24.08.2015 года (т.1 л.д.91) ФИО6 не отказывалась от услуг по индивидуальной программе, она попросила дополнительно предоставить ей также круглосуточную сиделку. 

Стоимость сиделки на 8 часов в день рассчитана ООО «БлагоДать» в размере 70 рублей в час, всего на 

<

данные изъяты> рубль 40 копеек, что превышает размер пенсии получаемой ФИО6 по инвалидности, которая составляла в 2015 году 

<

данные изъяты>,35 рублей (т.1 л.д.160, 264, т.2 л.д. 130). 

Поскольку поставщиком услуг АНО ЦСОН «БлагоДать» не предложено топал К.Р. в установленный срок заключить договор по оказанию услуг в соответствии с условиями индивидуальной программы, не предоставлена ни одна услуга из индивидуальной программы, не осуществлялся и не осуществляется по настоящее время систематическое наблюдение за получателем социальных услуг для выявления отклонений в состоянии её здоровья, суд считает, что бездействием АНО ЦСОН «БлагоДать» ФИО6 причинён моральный вред. Моральный вред, полученный ФИО6, выразился в каждодневном стрессе от невозможности вести полноценный образ жизни. Являясь гражданином Российской Федерации, находясь под защитой государства, осталась один на один со своим заболеванием и не могла пользоваться заботой государства в виде получения услуг через АНО ЦСОН «БлагоДать» по индивидуальной программе, изыскивала различные способы отстаивания своих прав (письменно, через представителя, по телефону). Размер морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО6, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Основания для компенсации морального вреда, возмещении убытков с ГБУ РБ Северо-западный межрайонный центр «Семья», ООО ЦОН «Благодать», отсутствуют, поскольку ГБУ РБ Северо-западный межрайонный центр «Семья» индивидуальная программа оказания социальных услуг разработана в установленный срок, ООО «Благодать» является коммерческим предприятием, договорные отношения между ФИО6 и ООО «Благодать» отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан Северо-западный межрайонный центр «Семья», Обществу с ограниченной ответственностью Центр обслуживания населения «Благодать», АНО ЦСОН «БлагоДать» о компенсации морального вреда, возмещении убытков, удовлетворить частично. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения «БлагоДать», инн №, запись в Едином государственном реестре юридический лиц от ДД.ММ.ГГГГ года за основным государственным регистрационным номером № в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска ФИО6, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 25.01.2019 года. Подлинник решения подшит в дело №2-11/2019 года. 

Судья Е.Г. Крамаренко