П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тутаев 18 января 2019 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Неустроевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника Федотовой И.С., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Трусовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не в\о, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, 30.10.2017 в дневное время, находясь в квартире, принадлежащей ФИО2., расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих последней, действуя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с потерпевшей, ввел ФИО2. в заблуждение относительно цели своих действий, под предлогом покупки квартиры для ее малолетнего сына, не имея намерения осуществлять ее покупку, после чего 02.11.2017 около 17:00 ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих ФИО2 находясь в указанной квартире, взял у последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые убрал в карман надетой на нем одежды, после чего, в продолжении своих преступных действий, ФИО3, 03.11.2017 в 09:14, находясь возле магазина «Мировой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и переданные ему по просьбе последней ФИО4, которые убрал в карман надетой на нем одежды, тем самым ФИО3 похитил указанные денежные средства в сумме 150 000 рублей, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2. причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, являющийся для нее значительным. 

ФИО3, 17.12.2017 около 19:00, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 действуя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с потерпевшей, ввел ФИО1 в заблуждение относительно цели своих действий, под предлогом осуществления ремонта данного автомобиля, не имея намерения осуществлять его ремонт, после чего, 19.12.2017 в период с 08:30 до 09:30, находясь возле 2-го подъезда дома 

<

адрес>, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 взял переданный последней вышеуказанный автомобиль, стоимостью 70 000 рублей, с находившимся в нем имуществом: видеорегистратором Марки «ВЕСО» стоимостью 5 000 рублей, магнитолой марки «Пионер» стоимостью 4 000 рублей, флеш-картой на 15 Гб стоимостью 700 рублей, антирадаром стоимостью 1500 рублей, детским автомобильным креслом стоимостью 5 000 рублей, тем самым похитил его. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму 86 200 рублей, являющийся для нее значительным.

С этим обвинением подсудимый ФИО3 согласен полностью.

В судебном заседании он поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО5, согласно заявлению, потерпевшая ФИО1 государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по ходатайству, удовлетворив ходатайство подсудимого, придя к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд квалифицирует действия ФИО3 по обоим эпизодам обвинения по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем в суде. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую. 

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения суд считает полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. 

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, характеризуется участковым уполномоченным по временному месту жительства удовлетворительно, тяжелых хронических заболеваний не имеет, с 21 сентября 2018 года по настоящее время находится под стражей. 

Согласно заключению комиссии экспертов №1\917 от 18 октября 2018 по 6 ноября 2018 года ФИО3 психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения, в котором подозревается. 

ФИО3 не судим, совершил два умышленные преступления средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

При назначении размера наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая совершение преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, суд считает возможным исправление ФИО3 без отбывания наказания реально, применяет в отношении него условное осуждение, возлагает обязанности, считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданские иски потерпевшей ФИО5 на сумму 150 000 рублей, потерпевшей ФИО1 на сумму 86 200 рублей суд удовлетворяет полностью, взыскивает денежные средства в их пользу с ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба установлен приговором. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1В. о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей суд отказывает, поскольку это не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ определить ФИО3 наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, в дни и время, установленные этим органом, не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 150 000 рублей, в пользу ФИО1. 86 200 рублей.

Вещественные доказательства по делу: договора купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации автомобиля, 2 ключа –возвратить ФИО1 образцы почерка ФИО1 ФИО6, ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке срок 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья Н.Н. Неустроева.