50RS0039-01-2021-000667-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., 

подсудимого ФИО1,

его адвоката Хамцова Б.С.,

потерпевшего ФИО2.,

его адвоката Зимогляда В.В., 

при секретаре Прокопчук Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

<

номер> по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 14 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21011 с государственными регистрационными знаками 

<

номер>, с находящимся в салоне, на правом переднем сиденье, пассажиром ФИО6, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, дождя и мокрой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку проезжей части 9-го км автодороги «Панино-Малино», вне населенного пункта 

<

адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в направлении 

<

адрес>, с неправильно избранными режимом и скоростью движения около 70 км/ч, не соответствующими дорожным и метеорологическим условиям, при подъезде к «Т»-образному нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением указанной автодороги и местного шоссе ведущего к 

<

адрес>, при обнаружении опасности в виде совершавшего манёвр левого поворота со встречной полосы движения в направлении к ДНП «Ромашкино-37» автомобиля марки ВАЗ-21112 с государственными регистрационными знаками 

<

номер>, под управлением ФИО7, неверно оценил дорожную обстановку, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а предпринял небезопасный в данной ситуации манёвр влево, при котором, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.5 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений), выехал на полосу встречного для себя движения, где не справился с управлением, утратил контроль за расположением транспортного средства на проезжей части и в процессе неконтролируемого заноса, пересекая полосу движения в направлении 

<

адрес>, а также расположенные за ней линию дорожной горизонтальной разметки 1.2 (обозначающую край проезжей части) и грунтовую обочину, съехал в правый по ходу своего движения кювет, где на 8 км 102,5 м автодороги, в 6,5 м от указанной линии разметки 1.2 совершил наезд на грунтовую насыпь, в результате чего ФИО6 были причинены: тупая сочетанная травма тела: открытая проникающая черепно-мозговая травма: множественные ссадины и рвано- ушибленные раны на голове с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; оскольчато-фрагментарные переломы костей свода и основания черепа; разрыв твердой мозговой оболочки; очаг размозжение вещества правой лобной доли; очагово-диффузные кровоизлияния на обоих полушариях мозга с очагами ушибов в лобных и височных долях; кровоизлияние в желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки с переломами 8-9 ребер справа без повреждения пристеночной плевры; ушибы нижних долей обоих легких; множественные ссадины на верхних и нижних конечностях; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких; беременность около 8-ми лунных месяцев; антенатальная гибель плода, что в комплексе с переломами костей черепа и повреждением головного мозга, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от несовместимых с жизнью повреждений головного мозга в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Смерть младенца женского пола наступила от острой гипоксии (кислородного голодания), обусловленного прекращением маточно-плацентарного кровообращения из-за смерти матери. Указанному автомобилю марки ВАЗ-21011 в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п. 1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 – устанавливающего на дорогах правостороннее движение; п. 1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.9.9 – запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.2, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8 

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого ФИО9, потерпевший ФИО2 и его адвокат ФИО10 против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту работы и жительства и работы характеризуется положительно.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, отсутствие судимости, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, при совершении которого он пытался избежать столкновения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью недопущения совершения иных преступлений, позицию потерпевшего о необходимости выплаты денежной компенсации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, определить наказание в пределах санкции ст.264 ч.3 УК РФ с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, применив к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подсудимый оставил на усмотрение суда. 

В силу ст.ст. 151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ суд считает заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, учитывая, что подсудимый сам потерял в результате данного ДТП близкого человека и не родившегося ребенка, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого, по заявленным требованиям о компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части – на сумму 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ-21011, г/н 

<

номер>, автомобиль ВАЗ-21112, г/н 

<

номер> - вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья П.А. Сидоров