УИД 46RS0№-91

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 19 января 2026 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобзовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности. В обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с помощью площадки объявлений «АВИТО» приобрел у неизвестного ему лица транспортное средство – мотоцикл модели 

<

данные изъяты>, 1971 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, шасси №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии ВД № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО2, за 55000 рублей. Данные продавца истцу неизвестны, объявление о продаже мотоцикла недоступно, договор купли-продажи был утрачен. Предполагает, что данное транспортное средство было продано ФИО2 третьему лицу, после чего мотоцикл переходил неопределенное число раз в собственность разных лиц, при этом мотоцикл не регистрировался иными лицами на себя, и в итоге мотоцикл был приобретен истцом. По причине отсутствия правоустанавливающего документа на мотоцикл истец лишен возможности обратиться в регистрационные органы с соответствующим заявлением о регистрации мотоцикла. Указанный мотоцикл был подвергнут ремонту и реставрации, в том числе путем отсоединения коляски от мотоцикла. Полагает, что он открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным мотоциклом более 8 лет как своим собственным, что подтверждается приложенными к иску фотоизображениями, показаниями свидетеля, сведениями о привлечении истца к административной ответственности за управление данным мотоциклом без полиса ОСАГО. Согласно справке ООО «Центр судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость мотоцикла 

<

данные изъяты> 1971 года выпуска, с объемом двигателя 650 кубов, мощностью 36 л.с., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80 000 рублей.

Просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный мотоцикл в порядке приобретательной давности.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, наследник, принявшая наследственное имущество своей умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО7, которая, в свою очередь, приняла наследственное имущество супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указано им в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, дополнительно дала объяснения о том, что ее отцу ФИО2 принадлежал мотоцикл с коляской, который последний продал при жизни, в состав наследства данное имущество не входило, идентифицирующие признаки мотоцикла, покупатель данного мотоцикла ей неизвестны. Просмотрев имеющиеся в материалах дела фотоизображения, пояснила, что с достоверностью подтвердить, что на них изображен мотоцикл, ранее принадлежавший ее отцу ФИО2, не может.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Суджанского нотариального округа Курской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он находится в дружеских отношениях с 2015 года с ФИО1 Ему известно, что в собственности у ФИО1 имеется один мотоцикл, который был приобретен последним с помощью площадки объявлений «АВИТО» в феврале 2017 года за 55000 рублей в 

<

адрес> у продавца по имени Алексей. Сделка была оформлена путем заключения письменного договора купли-продажи. Мотоцикл был осмотрен, денежные средства были переданы продавцу, а продавцом мотоцикл был передан ФИО1, который затем перевез данный мотоцикл на хранение в свою мастерскую. ФИО1 ремонтировал указанный мотоцикл, готовил к мотосезону. ФИО1 договор купли-продажи был утрачен в 2023 году. ФИО1 эксплуатировал данный мотоцикл, управлял им, возможно, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, но мотоцикл должностными лицами не изымался. Свидетелю достоверно известно, что спорный мотоцикл был марки 

<

данные изъяты>, «Днепр», белого цвета без коляски, одноместный, государственный регистрационный знак не помнит. Подтвердить с достоверностью, что имеющийся у ФИО1 мотоцикл соответствует мотоциклу, который указан в технической документации, имеющейся в материалах гражданского дела, не может.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания вышеуказанных положений действующего законодательства РФ, добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством. Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автотранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним. К указанному виду техники, согласно материалам дела, относится спорный мотоцикл.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины, подтверждающие техническую безопасность транспортного средства, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Из Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующего до ДД.ММ.ГГГГ), следует, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. При этом эксплуатация не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Подпунктом «в» п.11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возложена обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (в ред. Постановления от 28 марта 2001 г. N 238) паспорта на самоходные машины и другие виды техники выдаются: предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995 г.; органами гостехнадзора - во всех остальных случаях. Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются предприятиями-изготовителями - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995 г., органами гостехнадзора - во всех остальных случаях.

В абз 2 п. 1 указанного Постановления, изданного в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Аналогичные положения закреплены в п. 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом России от ДД.ММ.ГГГГ и Минсельхозпродом России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного Положения о паспорте органы гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые документы.

В соответствии с п. 2.15 вышеуказанных Правил регистрации, эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается.

Ввод в эксплуатацию без свидетельства о регистрации и паспорта самоходной машины является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, наличие паспорта является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Пунктами 2.8.7, 2.22 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозом России ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при государственной регистрации бывшие в эксплуатации машины, машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества, или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин подвергаются государственному техническому осмотру.

Таким образом, государственный технический осмотр является обязательным условием для допуска транспортного средства к эксплуатации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность управомоченного органа допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Таким образом, транспортные средства на территории Российской Федерации в целях их эксплуатации должны соответствовать техническим нормативам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежал мотоцикл модели 

<

данные изъяты>, 1971 года выпуска, тип кузова – с коляской, шасси №, двигатель №, цвет кузова – голубой, произведенный Киевским заводом-изготовителем, имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что следует из копии технического паспорта авто-мотомашины серии ВД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией муниципального образования «Плеховский сельсовет» 

<

адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим имущество ФИО2, является его супруга – ФИО7, спорный мотоцикл в состав наследства не входил.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес>, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим имущество ФИО7, является ее дочь – ФИО4, спорный мотоцикл в состав наследства не входил.

Из ответа Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, согласно базы данных ФИС ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1971 года выпуска, данные отсутствуют.

Истец, обращаясь в суд, основывает свои требования на том, что он длительное время открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным мотоциклом как своим собственным, в подтверждение чего суду представлены фотоизображения, переписка в социальных сетях, сведения о привлечении к административной ответственности, показания свидетеля ФИО6

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным мотоциклом на протяжении предусмотренного законом срока.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что мотоцикл, имеющий идентификационные признаки, содержащиеся в приложенных к иску копиях документов, находился в его владении, и владение было непрерывным, на протяжении пяти лет владение было добросовестным, он нес бремя расходов на его содержание, а также, что отчуждение транспортного средства в пользу истца было законным. Данное транспортное средство в установленном порядке в органах ГИБДД не зарегистрировано.

Добросовестность владения предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении имущества, регламентированных действующим законодательством, в данном случае такой обязанностью является государственная регистрация автомототранспортных средств и самоходной техники и прохождение государственного технического осмотра.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств того, что во владении истца находится транспортное средство, имеющее идентифицирующие признаки, указанные в приложенных к иску копиях документов на транспортное средство, отсутствие государственной регистрации транспортного средства, отсутствие государственного технического осмотра, а также отсутствие подтверждения законности приобретения истцом имущества, законности отчуждения транспортного средства в пользу истца, открытость и добросовестность владения истцом не может быть с достоверностью подтверждена в судебном заседании.

Отсутствие претензий со стороны наследников ФИО2, ранее являвшегося собственником спорного имущества, как и отсутствие мотоцикла в наследственной массе не является достаточным условием для признания за истцом такого права при отсутствии иных признаков давностного владения.

Доводы о том, что основанием для приобретения права собственности является открытое владение мотоциклом как своим собственным, не могут быть приняты во внимание, поскольку транспортное средство, на которое заявляет свои притязания истец, не может являться объектом правоотношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку спорный мотоцикл не идентифицирован в установленном законом порядке.

Суд не может положить в основу решения об удовлетворении требований истца показания свидетеля ФИО6, приложенные к иску фотоизображения, переписку в социальных сетях, документы о назначении административного штрафа, поскольку из полученных сведений, содержащихся в указанных доказательствах, не представляется возможным идентифицировать транспортное средство в целях введения его в гражданский оборот.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кваскова