Судья Ендонов Е.К. Дело № 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Троицкое 19 февраля 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

с участием:

представителя ИП ФИО1 ФИО2, 

представителя Управления Росприроднадзора по РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО4 по делу об административном правонарушении № В-33.2/10-2018 от 13 ноября 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.

<

адрес>, индивидуальный предприниматель, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

признанной виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № В-33.2/10-2018 от 13 ноября 2018 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе представитель ИП ФИО1 - ФИО2 просит восстановить срок обжалования указанного постановления и отменить его как незаконное. В обоснование указывает, что материалами дела не доказан факт сброса отходов производственной деятельности ИП ФИО1 в балку Булгун. Указывает, что территория, от которой якобы идет трубопровод была приобретена ИП ФИО1 в 2012 году. Трубопровод был проложен в 90-х годах и с 2000 годов не использовался, при оформлении сделки не функционировал. В протоколе об административном правонарушении от 31 октября 2018 года и Акте проверки от 31 октября 2018 года указано, что установлен факт демонтажа части пластиковой трубы, вероятно, предназначен для слива жидких отходов с уклоном по рельефу местности. ИП ФИО1 этим трубопроводом в своей производственной деятельности никогда не пользовалась. На территории Троицкого мясоперерабатывающего комплекса ИП ФИО1 имеется дворовая канализационная сеть. Жидкостные отходы производственных цехов, проходя по дворовым канализационным трубам, а также через жироуловители и пескоуловители, сливаются в единую трубу и сбрасываются в специальный резервуар (отстойник). Также указывается, что проверка была проведена с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ, поскольку нет сведений о свидетелях или понятых, их подписи и объяснения, не установлена причинно-следственная связь между выявленным нарушением (сброс жидких отходов через трубопровод) и производственной деятельностью ИП ФИО1, не проведено биотестирование в районе выхода трубопровода на наличие отходов, опасных для окружающей природной среды.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.

Представитель Управления Росприроднадзора по РК ФИО3 возражал против восстановления срока обжалования постановления о назначении административного наказания, указывая отсутствие уважительных причин пропуска срока. Доводы жалобы также не признал, считая их необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока. Как следует из пояснений представителя ФИО2, 16 ноября 2018 г. заявление о признании незаконным обжалуемого постановления подано в Арбитражный суд Республики Калмыкия. 20 ноября 2018 г. судьей Арбитражного суда Республики Калмыкия вынесено определение об оставлении заявления без движения. 04 декабря 2018 года, после устранения ИП ФИО1 допущенных нарушений, судьей Арбитражного суда Республики Калмыкия вынесено определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного слушания. 26 декабря 2018 года судьей Арбитражного суда Республики Калмыкия вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью дела. Согласно отчета об отслеживании отправления, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия получено ИП ФИО1 - 18.01.2019 года. С 28 января по 8 февраля 2019 года ФИО1 выдан лист нетрудоспособности. Жалоба на постановление об административном правонарушении поступила в Целинный районный суд РК 06 февраля 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имелись объективные причины, указывающие на уважительность причин пропуска указанного срока, поэтому судья удовлетворяет данное ходатайство и восстанавливает срок на обжалование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2, представителя Управления Росприроднадзора по РК ФИО3 прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из представленных материалов дела, решением Прокуратуры Республики Калмыкия от 02 октября 2018 года согласована внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 со сроком проведения проверки с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. 

Распоряжением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по РК от 01 октября 2018 г. №283 постановлено провести проверку в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Уведомлением №10-2/2509 от 03 октября 2018 г. ИП ФИО1 было извещено о предстоящей внеплановой, выездной проверке, которая будет произведена с 08 по 31 октября 2018 г. 

31 октября 2018 года на основании обращений ФИО7 от 13.09.2018г. и 20.09.2018г., вышеуказанного решения заместителя прокурора Республики Калмыкия Барановой С.А. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 02.10.2018г., распоряжения (приказа) Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия № 283 от 01.10.2018г. должностными лицами Росприроднадзора по Республике Калмыкия с участием начальника сектора отбора образцов, прямых измерений филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области» ФИО5, главного специалиста испытательной лаборатории Филиала «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области» ФИО6, руководителя испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области» ФИО8, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 и ее представителя ФИО9 (доверенность №6 от 08.10.2018 года) осуществлена внеплановая выездная проверка территории Троицкого мясоперерабатывающего завода ИП ФИО1 по соблюдению обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Из акта проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования юридического лица №В33/10-2018 от 31 октября 2018 г. следует, что при осмотре территории Троицкого мясоперерабатывающего завода установлено, что в 160 метрах по направлению на север от Троицкого мясоперерабатывающего комплекса ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлен сброс жидкости в реку Булгун из пластиковой трубы. Также выявлено наличие дворовой канализационной сети. Жидкие отходы производственных цехов, проходя дворовым канализационным тубам, а также через жироуловители и пескоуловители, сливаются в единую трубу и сбрасываются в специальный резервуар (отстойник). При осмотре прилегающей территории к Троицкому мясоперерабатывающему комплексу, к северу, по направлению к балке Булгун выявлен факт демонтажа части пластиковой трубы, вероятно предназначенной дл слива жидких отходов с уклоном по рельефу местности. В ходе осмотра проводилось фотографирование.

Из договора №1/6 от 09.01.2018 между ИП ФИО1 с ООО «Универсалтранссервис» следует, что заключено соглашение на утилизацию опасных отходов. Предметом договора является оказание услуг по транспортировке на утилизацию жидких отходов. 

Из акта № 84/04 от 17.04.2018 следует, что произведен вывоз жидких отходов (содержание жиров около 5%) у заказчика ИП ФИО1 в количестве 3885,714 кг.

Следовательно, ООО «Универсалтранссервис» с 17.04.2018 услуги по вывозу жидких отходов ИП ФИО1 не предоставлял.

установлено, что по направлению на восток от Троицкого консервного завода ООО «Консервпищепром» выявлены 6 последовательно размещенных смотровых колодца, внутри которых расположена пластиковая труба. Смотровой колодец, находящийся в 1600 м. на юго-восток от данного предприятия, переполнен жидкостью, в результате чего происходит ее излив на рельеф местности. В 1700 м. на юго-восток от Троицкого консервного завода ООО «Консервпищепром» выявлен факт сброса жидкости в овраг, далее жидкость по естественному уклону оврага попадает в реку Булгун. Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицей и видеозаписью.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы №123 от 09 октября 2018 года на основании заявки на экспертное сопровождение и на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по РК от 26 сентября 2018 года № 11-2/2442 начальником сектора отбора образцов, прямых измерений ФИО5 испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области» в присутствии старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РК ФИО10, доверенного представителя ООО «Консервпищепром» ФИО9 09 октября 2018 года проведен отбор проб из резервуара жироуловителя-песколовка №. 

Согласно заключению эксперта от 22.10.2018 №98, протокола биотестирования отхода от 17.10.2018 №123 испытательной лаборатории Филиала «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области установлено, что «отход из резервуара жироуловителя – песколовка №1» отнесен к 4 классу опасности для окружающей природной среды.

Заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО11 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 31 октября 2018 г. № В-33.2/10-2018, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 не соблюдаются требования: части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РК ФИО4 от 13 ноября 2018 г. № В-33.2/10-2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Между тем суд полагает, что представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, однозначно не свидетельствуют о виновных действиях ИП ФИО1 в нарушении природоохранного законодательства.

Суд убежден, что на момент проверки на территории Троицкого мясоперерабатывающего завода ИП ФИО1 факт загрязнения окружающей среды жидкими отходами производственной деятельности этого предприятия установлено не было и в протоколе об административном правонарушении №В-33.2/10-2018 не приведены.

Указанные в Акте проверки от 31 октября 2018 г. и Протоколе об административном правонарушении сведения о том, что «в 160 метрах по направлению на север от Троицкого мясоперерабатывающего комплекса ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлен сброс жидкости в реку Булгун из пластиковой трубы», ничем объективно не подтвержден и прямо противоречит приложенным к Акту проверки от 31 октября 2018 г. фотоматериалам.

Отбор проб отходов жидкости производился из резервуара жироуловителя – песколовки №1, и экспертиза проведена по этим пробам. Между тем этот резервуар находится на территории предприятия и из него указанные отходы не изливаются и не наносят вред окружающей среде. 

Сам по себе факт обнаружения демонтированной пластиковой трубы за пределами завода, «вероятно, предназначенной для слива жидких отходов с уклоном по рельефу местности» не может быть признан надлежащим доказательством вины ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. 

Выводы должностного лица природоохранного органа, основанные на сравнении вывезенных жидких бытовых отходов с объемом произведенных нечистот, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу обвинения.

Ссылки в Протоколе об административном правонарушении №В-33.2/10-2018 от 31 октября 2018 г. на данные учета в области обращения с отходами за 1 - 3 кварталы 2018 года ИП ФИО1, Письмо от 20.09.2018 № 66 ООО «Универсалтранссервис», Накладную №1/6/1 на отпуск опасных отходов на сторону, Письмо от 20.09.2018 № 84/1 ООО «Троицкий групповой водопровод» суд не принимает во внимание, поскольку указанных документов в материалах административного дела не имеется, а потому не могут быть предметом оценки.

Имеющийся в материалах административного дела Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № Р-91/09-2018 от 14 сентября 2018 г. был составлен вне пределов официальной проверки (с 08 по 31 октября 2018 г.), поэтому не может быть признан допустимым доказательством. Более того, не установлено, что обнаруженная вне пределов предприятия ИП ФИО1 жидкость, исходящая из демонтированной трубы, является отходами производства Троицкого мясоперерабатывающего завода и опасна для окружающей среды. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд уверен, что органы обвинения не представили достаточных убедительных доказательств виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ. В связи с этим суд считает, что ИП ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а ее жалоба подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Признать не законным и отменить постановление о назначении административного наказания №В-33.2/10-2018 от 13 ноября 2018 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РК ФИО4 о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований ч.2 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и признании её виновной по ст.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Целинного 

районного суда РК Е.К.Ендонов