Дело № 2а-430/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Учиной Л.А., заместителя прокурора г. Десногорска Шмыдова Н.А., помощника прокурора Ершичского района Смоленской области Симанковой Д.А., 

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области в лице её председателя ФИО3,

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области об отмене постановления № 116/635 от 09.09.2019 о результатах выборов депутата Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 и признании результатов выборов по данному избирательному округу недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – ТИК МО «г. Десногорск») об отмене постановления № 116/635 от 09.09.2019 о результатах выборов депутата Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 и признании результатов выборов по данному избирательному округу недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что она является зарегистрированным кандидатом в депутаты Десногорского городского Совета 5-го созыва по одномандатному избирательному округу № 7 и была выдвинута избирательным объединением «Коммунистическая партия Российской Федерации».

12.09.2019 она получила на руки постановление ТИК МО «г. Десногорск» № 116/635 от 09.09.2019 «О результатах выборов депутатов Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 7», согласно которого ТИК МО «г. Десногорск» признает выборы депутатов Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 состоявшимися и действительными. Избранным депутатом Десногорского городского Совета пятого созыва является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдвинутый политической партией «ЛДПР», получивший наибольшее число голосов избирателей по одномандатному избирательному округу № 7.

Между тем, в период избирательной кампании в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Десногорского городского Совета 5-го созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО1, выдвинутой избирательным объединением «Коммунистическая партия Российской Федерации», были допущены грубые нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Так, в отношении кандидата ФИО4 распространялся многотысячным тиражом незаконный печатный агитационный материал «Наше поколение». Данный материал признан незаконным печатным агитационным материалом решением ТИК МО «г. Десногорск» 06 сентября 2019 года и имел широчайшее распространение по всему городу Десногорску и по всей территории одномандатного избирательного округа № 7. Материал содержал прямую агитацию, побуждающую избирателей голосовать за кандидата ФИО4 и безусловно повлиял на волеизъявление неопределенного круга избирателей.

Также на федеральном телевизионном канале «Россия-1 - Смоленск» (интернет-канале) с широким тиражированием по другим интернет - ресурсам и социальным сетям с 31 августа 2019 года распространяется аудио-видеоматериал «Специальный репортаж», в котором распространялись сведения, не соответствующие действительности в сочетании с негативными комментариями и создавался отрицательный образ ФИО1, как зарегистрированного кандидата в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 7, а также выдвинувшего ФИО1 избирательного объединения - «Коммунистическая партия Российской Федерации». Данный материал признан незаконным аудиовизуальным агитационным материалом решением ТИК МО «г. Десногорск» 06 сентября 2019 года и имел широчайшее распространение по всему городу Десногорску и по всей территории одномандатного избирательного округа № 7.

Материал содержал прямую агитацию, побуждающую избирателей голосовать против кандидата ФИО1 и безусловно повлиял на волеизъявление неопределенного круга избирателей.

При итоговом подсчете голосов избирателей, разница между кандидатом ФИО1 и кандидатом ФИО4 составила всего 6 голосов и является крайне незначительной. На выбор избирателей безусловно повлияли вышеуказанные незаконные агитационные материалы.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление № 116/635 от 09.09.2019 о результатах выборов депутата Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 и признать результаты выборов по данному избирательному округу недействительными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявлений с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие не направляла.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что незаконные агитационные материалы, распространяемые на территории г. Десногорска в отношении кандидатов в депутаты, а именно ФИО1 и ФИО4, факт распространения которых доказан и не оспаривается стороной ответчика, с учетом способов и масштаба их распространения повлияли на истинное волеизъявление граждан при голосовании. Разница между вышеуказанными кандидатами ничтожна и составляет всего лишь 6 голосов, то есть достаточно было оказать влияние на 3-х человек, чтобы получить такие результаты, и такое влияние было оказано указанными агитационными материалами, что является серьезным нарушением избирательного законодательства.

Представитель административного ответчика ТИК МО «г. Десногорск» - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил возражения, в которых указал, что доводы, приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований незаконны и не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Печатный материал «Наше поколение» ТИК МО «г. Десногорск» был признан агитационным печатным материалом, распространенным с нарушением требований статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ и статьи 32 Областного закона № 41-з, в связи с чем, в ОМВД России по городу Десногорску Смоленской области направлено представление о пресечении противоправной агитационной деятельности и принятии мер по установлению и привлечению к административной ответственности виновных лиц.

В печатном материале «Наше поколение» опубликованы фотографии с комментариями зарегистрированных кандидатов в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, из которых избранными являются только 10.

При этом, обращает внимание на то, что из восьми страниц печатного материала «Наше поколение» сведения о кандидатах (фотографии и высказывания кандидатов в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва) представлены только на второй и третьей странице, следовательно, явно не преобладают, кроме того, отсутствуют призывы голосовать за или против ФИО4, также как и нет призывов голосовать против ФИО1 или против кого-либо, выдвинутых местным отделением КПРФ. Также в этом материале нет негативных высказываний в отношении КПРФ и его местного отделения, в отличие от материалов информационного бюллетеня «Народная Десница» от 19.07.2019 года, издаваемого Десногорским отделением КПРФ, печатный материал которого решением ТИК МО «город Десногорск» признан агитационным и распространяемым с нарушением закона (Постановление ТИК № 88/453 от 24.07.2019).

ТИК МО «город Десногорск», при рассмотрении жалобы ФИО1 от 06.09.2019 года не устанавливала и не могла установить факт «широчайшего» распространения и количество экземпляров материала «Наше поколение» в домах 1 и 2 микрорайона, входящего в границы одномандатного округа № 7, так как в жалобе был приложен один экземпляр этого материала, без видео или фотофиксации «многотысячного» тиража. Таким образом, ТИК МО «город Десногорск» полагает, что распространение печатного материала «Наше поколение» является несущественным нарушением законодательства о выборах и неспособным повлиять на волеизъявление избирателей.

Видеоматериал «Специальный репортаж» ТИК МО «город Десногорск» Смоленской области был признан агитационным материалом, распространенным с нарушением законодательства, в связи с чем, в ОМВД России по городу Десногорску Смоленской области направлено представление о пресечении противоправной агитационной деятельности и принятии мер по установлению и привлечению к административной ответственности виновных лиц. Однако у территориальной избирательной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области отсутствуют сведения о трансляции данного видеоматериала на Интернет-ресурсах или в социальных сетях, административным истцом и его представителем ФИО2 доказательств этому также не представлено. Жалобу на распространение агитационного видеоматериала «Специальный репортаж» кандидат в депутаты ФИО1 в территориальную избирательную комиссию не подавала.

Согласно ответа от 6 сентября 2019 года № 386/112 филиала федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Смоленск» (ГТРК «Смоленск») видеоматериал «Специальный репортаж» на телевизионных каналах ФГУП ВГТРК «Смоленск» не транслировался и не изготавливался. Поэтому говорить о «широчайшем» распространении данного материала по городу Десногорск и территории одномандатного округа № 7, а также его безусловного влияния на волеизъявление избирателей не приходится.

Кроме того, присутствующие в видеоматериале закадровые высказывания являются оценочными суждениями, направленными на широкий (неопределенный) круг лиц. В данной связи, в силу своего характера, указанные высказывания не могут быть позитивными либо негативными, а тем более не могут быть персонифицированы на какое-либо физическое лицо, в том числе, на зарегистрированного кандидата ФИО1 фамилия, имя и отчество которого в этом материале вообще не упоминается, как нет и её видеоизображения, следовательно, являются несущественным нарушением законодательства о выборах и не способным повлиять на волеизъявление избирателей.

Кроме того, местное отделение КПРФ, членом которой является ФИО1 активно вели агитационную работу среди избирателей города Десногорска, в том числе и в границах 7 округа, путем издания и распространения различных аудио, видео и печатных материалов, чем несомненно повлияли на волеизъявление граждан. Это персональные листовки, информационные бюллетени, плакаты, баннеры, в которых негативно представлялись кандидаты, выдвинутые как от ВПП «Единая Россия», так и других партий (ФИО4 член ЛДПР).

Доводы административного истца считает надуманными, неподтвержденными какими-либо доказательствами, основанными на предположениях о возможном влиянии указанных нарушений на волеизъявление избирателей, без предоставления доказательств, позволяющих объективно проверить указанные предположения и соотнести их с выявленной волей избирателей по результатам проведенного голосования. Тем более в округах № 2, 3 и 6, которые расположены также в границах 1 и 2 микрорайона, как и округ № 7, где баллотировалась ФИО1, депутатами по волеизъявлению граждан были избраны представители местного отделения КПРФ, являющиеся её однопартийцами, которые также подавали жалобы на печатный материал «Наше поколение».

Несогласие административного истца с решением ТИК МО «город Десногорск» Смоленской области связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов по одномандатному избирательному округу № 7, что само по себе не является основанием для отмены результатов выборов депутатов Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 и признании их недействительными. Тем более небольшую разницу при подсчете голосов по итогам выборов местное отделение КПРФ предсказывало и предвидело еще в июле 2019 года, размещая данный вывод в своем бюллетене «Народная Десница» от 19.07.2019.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Помощник прокурора Ершичского района Смоленской области Симанкова Д.А. возражала против удовлетворения данного административного иска, поскольку доказательств подтверждающих наличие нарушений при проведении выборов депутата в Десногорский городской Совет 5 созыва по одномандатному избирательному округу № 7, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей административным истцом не представлено, жалоб по проведению выборов в прокуратуру не поступало. Считает, что оснований для отмены решения ТИК не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Статьей 32 Конституции РФ провозглашено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеупомянутого Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, основаниями для удовлетворения требований заявителя могут служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 года № 15-П, следует, что поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать "за" или "против", то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 7, выдвинутым избирательным объединением Десногорское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», что подтверждается постановлением ТИК МО «г. Десногорск» № 85/416 от 21.07.2019 (л.д. 110-111).

08.09.2019 состоялись выборы депутатов Десногорского городского Совета пятого созыва, в том числе, по одномандатному избирательному округу № 7. В соответствии с протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 7, утвержденным постановлением Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 131 от 08.09.2019 за кандидата ФИО4 проголосовало 189 избирателей, а за ФИО1 – 183 (л.д. 47, 48).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии МО «г. Десногорск» Смоленской области от 09.09.2019 № 116/635 данные выборы признаны состоявшимися и действительными. Избранным депутатом Десногорского городского Совета пятого созыва признан ФИО4, выдвинутый Политической партией «ЛДПР», получивший наибольшее число голосов избирателей по одномандатному избирательному округу № 7 (л.д. 9-10). 

Административный истец считает данное постановление незаконным и недействительным, поскольку в период избирательной компании были допущены грубые нарушения избирательного законодательства, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, а именно: в отношении ФИО4 распространялся незаконный печатный агитационный материал, содержащий прямую агитацию, побуждающую избирателей голосовать непосредственно за него, в то время как в отношении ФИО1 был распространен незаконный агитационный материал, содержащий прямую агитацию, побуждающую избирателей голосовать против неё. Считает, что данные агитационные материалы безусловно повлияли на волеизъявление неопределенного круга избирателей.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 в ТИК МО «г. Десногорск» поступила жалоба ФИО1 о том, что при обходе домов № 39, 14, 15 первого микрорайона и домов № 20, 22, 26, 27, 28, 29 второго микрорайона г. Десногорска (одномандатный округ № 7) ею было обнаружено массовое распространение в вышеуказанных домах агитационного печатного материала «Наше поколение», содержащего прямую агитацию за зарегистрированных кандидатов по всем пятнадцати одномандатным избирательным округам на выборах депутатов в Десногорский городской Совет, в том числе и за ФИО4 Данный материал массово распространяется на всей территории г. Десногорска, воздействует на избирателей и нарушает её законные избирательные права как кандидата (л.д. 21, 30-33). Постановлением ТИК МО «г. Десногорск» от 06.09.2019 указанный печатный материал «Наше поколение» признан агитационным материалом, распространенным с нарушением требований избирательного законодательства. Также было постановлено копию настоящего постановления с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности направить в ОМВД России по г. Десногорску, для принятия мер по установлению и привлечению к административной ответственности виновных лиц (л.д. 22-24). 

На основании вышеуказанного постановления по факту противоправной агитационной деятельности по распространению печатного материала «Наше поколение» ОМВД по г. Десногорску 10.09.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках административного расследования был проведен ряд мероприятий, в том числе, опрос жильцов разных домов г. Десногорска, большая часть из которых показала, что никаких газет ни в почтовых ящиках, ни в подъезде не было, а те которые обнаруживали в своих ящиках указанное печатное издание, пояснить кто его приносил не могут, поскольку не видели. Также был произведен осмотр домов г. Десногорска, прилегающей к ним территории и почтовых ящиков, находящихся в подъездах домов, в ходе которого печатного издания «Наше поколение» обнаружено не было. По итогам проведенной проверки установить лицо, осуществляющее распространение печатного агитационного материала «Наше поколение» установить не представилось возможным, в связи с чем, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела (л.д. 56-97).

13.11.2019г. ФИО2 обжаловано постановление ОМВД России по г. Десногорску от 30.10.2019 о прекращении дела об административном правонарушении по факту распространения печатного материала «Наше поколение» (л.д. 112-113). Результатов рассмотрения данной жалобы нет.

На основании жалобы ФИО2 (л.д. 25-26), постановлением ТИК МО «г. Десногорск» от 06.09.2019 № 113/607 видеоматериал «Специальный репортаж» признан агитационным материалом, изготовленным с нарушением требований избирательного законодательства (л.д. 27-29). При этом, согласно сообщения и эфирной справки директора филиала ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК «Смоленск», указанный видеоматериал на телевизионных каналах ФГУП ВГТРК ГТРК «Смоленск», в эфирах телеканалов «России-1» и «Россия-24» не транслировался (л.д. 34, 35).

Из материалов дела также следует, что партией КПРФ, в свою очередь, также проводились активные агитационные мероприятия, призывающие голосовать за представителей партии КПРФ, в том числе и ФИО1, и против кандидатов, выдвинутых от других политических партий, в том числе и ЛДПР (л.д. 36-43). При этом, постановлением ТИК МО «г. Десногорск» от 24.07.2019 № 88/453 печатный материал – информационный бюллетень Десногорского горкома КПРФ «Народная десница» от 19.07.2019 признан агитационным материалом, распространенным с нарушением избирательного законодательства (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО10 суду показал, что является членом КПРФ и принимал как избиратель участие при выборе депутатов в Десногорский городской Совет 5 созыва. Первоначально он хотел отдать свой голос за ФИО1, но после того как прочитал газету «Наше поколение» в которой была описана биография кандидата ФИО4, который раньше работал в НИАЭП – это институт по проектированию и разработке новых конструкций атомной станций, что ему импонировало, он отдал свой голос за ФИО4 Сейчас жалеет о своем выборе. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что является членом КПРФ. В вечернее время числа 2-3 сентября он с ФИО1 делал поквартирный обход её участка, раздавали листовки и ими были замечены люди с синими портфелями и с большим количеством газет «Наше поколение», которые они раскладывают по почтовым ящикам, суют в двери. Во время обхода встречались знакомые, которые спрашивали, почему в списке, размещенном в указанной газете, нет нашего человека. Многие люди не знали кандидатов по своим участкам и не знали за кого голосовать, не знали они и ФИО1 ФИО1 ходила, собирала указанные экземпляры газет, и он вместе с другом в её поддержку ходил по округу № 7 и тоже их собирал. Всего им было собрано около 30 штук. После выборов они тоже ходили и собирали данные газеты, их было очень много. Поскольку многие не знали кандидатов по своим участкам, то после прочтения данной газеты принимали решение голосовать за ФИО4, поскольку он там фигурировал, а ФИО1 нет. Считает, что агитационный материал, содержащийся в указанной газете, повлиял на итог голосования.

Аудио-видеоматериал «Специальный репортаж» видел по «Десна-ТВ» и на ютубе, а также несколько раз и на «России 24». В основном этот материал был направлен против ФИО2 и ФИО24, то есть против КПРФ в целом. Конкретно про ФИО1 речь в указанном видео не велась, но поскольку она выдвинута от данной партии, то этот ролик направлен и против неё. Считает, что результат голосования на прямую связан с вышеуказанными агитационными материалами.

Свидетель ФИО13 суду показал, что его на сбор указанной газеты после проведения выборов подтолкнул тот факт, что в данном издании неверно был указан тираж - 990 экземпляров, а их на самом деле было намного больше. ФИО1 отстала от своего соперника на 6 голосов и эта разница напрямую связана с незаконным агитационным материалом. Задача при сборе газеты заключалась в доказательстве того, что количество тиража не соответствует действительности. Непосредственно на избирательном округе № 7 им лично было собрано 70-80 экземпляров.

Что касается видеоматериала «Специальный репортаж», то он направлен против КПРФ, в частности Десногорского городского отделения. Данный ролик нанес серьезный удар по репутации Десногорского отделения КПРФ и это не могло не сказаться на отдельных кандидатах, в том числе и на ФИО1 

Свидетель ФИО14 суду показала, что является избирателем и принимала участие при выборе депутатов в Десногорский городской Совет 5 созыва. Изначально хотела проголосовать за ФИО1, но после прочтения газеты «Наше поколение» у неё сложился положительный образ относительно другого кандидата – ФИО4, про которого было красиво написано, её мнение поменялось, и она проголосовала за ФИО4 Листовку ФИО1 она читала, но там про неё было мало написано, а в газете её вообще не было. Узнав результаты голосования, она расстроилась, поняла, что ошиблась в выборе кандидата.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в начале сентября 2019 в подъезде собственного дома им была обнаружена газета «Наше поколение». Потом эту же газету ему стали показывать другие люди, находившие её у себя в почтовых ящиках, в связи с чем, им было подано заявление о признании данной газеты незаконной и его заявление было удовлетворено. После того как стало известно о результатах выборов он понял, что указанная газеты сыграла свою роль, и он вместе с другими кандидатами из партии КПРФ стали собирать данную газету. В своем округе он собрал порядка 200 штук, в округе № 7 около 60-70 штук, газета лежала везде: в подъездах, возле подъездов, в коробках, стоящих в подъездах. Всего им было собрано около 1000 штук. Считает, что данная газета реально повлияла на выбор избирателей, поскольку содержала положительной образ оппонентов, в том числе и ФИО4 Он не делал съемку сбора газеты, поскольку осознавал, что её сбором должны заниматься сотрудники полиции, которым было поручено привлечь к ответственности лиц её распространяющих.

Видеоролик «Специальный репортаж» вышел за несколько дней голосования. Он получил его с интернет - ресурса, потом ему стали присылать через репост. Данный ролик содержал негативные высказывания в адрес КПРФ в целом, создавая таким образом отрицательный образ членов КПРФ.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15 суд относится критически, поскольку данные свидетели являются членами КПРФ, либо выдвигались от данной партии на выборах и заинтересованы в исходе настоящего дела, а их показания, в частности, что агитационные материалы, отраженные в газете «Поколение» и в видеоматериале «Специальный репортаж» оказали влияние на волеизъявление избирателей при голосовании основаны на предположении. 

К показаниям свидетеля ФИО14 суд также относится критически, поскольку из её показаний следует, что она изучала агитационные материалы (газеты, листовки) и в отношении ФИО4 и в отношении ФИО1, следовательно, была свободна в своём волеизъявлении относительно выбора кандидатов в депутаты. Кроме того, достоверно проверить, за кого отдала свой голос ФИО14 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании представленными доказательствами факт широчайшего распространения печатного агитационного материала «Наше поколение» и аудио-видеоматериала «Специальный репортаж» на территории избирательного округа № 7 не нашел своего подтверждения, равно как и то, что данные агитационные материалы повлияли на действительное волеизъявление избирателей, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, из газеты «Наше поколение» за сентябрь 2019 года следует, что на 2-й и 3-й страницах имеются общие сведения о зарегистрированных кандидатах в депутаты Десногорского городского Совета 5 созыва от различных политических партий. При этом не содержится каких-либо сведений о депутатах от КПРФ, равно как не содержится сведений с призывами голосовать против кандидатов от данной партии, и за кандидатов другой партии, в том числе за ФИО4

Доказательств трансляции видеоматериала «Специальный репортаж» в социальных сетях или на других Интернет-ресурсах материалы дела не содержат, не представлены они и стороной истца. При этом жалоб на распространение данного видеоматериала от ФИО1 в какие-либо инстанции не поступало.

Кроме того, объективно установить влияние данной агитации на кого-либо невозможно. Доводы истца и его представителя о возможности иного результата голосования, а именно в пользу административного истца, при отсутствии вышеуказанных незаконных агитаций носят предположительный характер и ничем не подтверждены. 

При этом, суд отмечает, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, судом установлено, что существенных нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание итогов голосования недействительными, допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области об отмене постановления № 116/635 от 09.09.2019 о результатах выборов депутата Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 и признании результатов выборов по данному избирательному округу недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение одного месяца. 

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019