дело № 2-6978/2025

УИД 50RS0028-01-2025-006227-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего по делу судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании №SRS№, заключенному 20.08.2021г. между АО «Альфа-Банк»» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 73 337,29 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено Соглашению о кредитовании № SRS№, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит наличными.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 73 337,29 рублей, в том числе: основной долг – 73 134,88 рублей, проценты – 161,02 рублей, штрафы - 41,39 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным из нотариальной палаты, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу по закону является ее сын ФИО5

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3. 

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк»» и ФИО2 было заключено Соглашению о кредитовании №, SRS№ по условиям которого ФИО2 был выдан кредит наличными в размере 199 500 руб.

При заключении Договора Должник приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. ФИО2 денежные средства Банка получила и воспользовалась ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 73 337,29 рублей, в том числе: основной долг – 73 134,88 рублей, проценты – 161,02 рублей.

Согласно представленным материалам дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу по закону являются ее сын ФИО3

В материалы дела нотариусом Мытищинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 представлена копия наследственного дела 37320051-48/2024 года к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын ФИО3

То есть ФИО3 является единственным наследником к имуществу умершей ФИО2, принявшим наследство.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ответчик ФИО3, как наследник ФИО2, несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Как указано выше, задолженность по Соглашению о кредитовании составляет 73 337,29 рублей.

Как следует из вышеуказанного наследственного дела, нотариусом в рамках наследственного дела на имя ФИО3 было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону, а именно:

– на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 50:12:№:1604, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>;

– автомобиль марки CHRYSLER CONCORD LX, VIN №, 2003 года выпуска, цвет темно-синий, г.р.з. Х800СВ90.

Согласно имеющимся в наследственном деле выпискам ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 50:12:№:1604 составляет 5 454 589,89 рублей.

Согласно имеющемуся в наследственном деле отчету об оценке № рыночная стоимость автомобиля CHRYSLER CONCORD LX, VIN №, 2003 года выпуска, цвет темно-синий, г.р.з. Х800СВ90 составляет 288 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 3 015 294, 94 рублей, что значительно превышает размер задолженности по Соглашению о кредитовании № SRS№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк»» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 как наследник совершил действия по принятию наследство после смерти ФИО2, а именно обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, получил свидетельства о праве на наследство, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 73 337,29 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» и составляют 4 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 4621 № в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк»» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 73 337,29 рублей, в том числе: основной долг – 73 134,88 рублей, проценты – 161,02 рублей, штрафы – 41,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна