К делу № 2-1250/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009898-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Комендантенко А.С., 

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика– Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения незаконным. 

Исковые требования мотивирует тем, что решением Отдела установлений пенсий 

<

№> ОПРФ по Краснодарскому краю от 

<

дд.мм.гггг> за 

<

№> ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С данным решением она не согласна, считает его незаконным, просит суд его отменить. 

Истец 

<

дд.мм.гггг> обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по следующим основаниям: Постановлением главы МО Брюховецкий район 

<

№> от 28.03.2007г. истец была назначена опекуном несовершеннолетней 

<

ФИО>2 из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением главы МО Брюховецкий район от 

<

дд.мм.гггг> за 

<

№> в отношении 

<

ФИО>2 прекращен учет сведений в связи с установлением опеки с 

<

дд.мм.гггг> и опекуном является ФИО1. Постановлением главы МО Брюховецкий район 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 назначена приемным родителем несовершеннолетней 

<

ФИО>5 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, о чем был заключен договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. Постановлением администрации МО Брюховецкий район 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 назначена приемным родителем 

<

ФИО>2 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> между администрацией МО Брюховецкий район и ФИО1 было составлено дополнительное соглашение 

<

№> к договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, которым орган опеки и попечительства передал, а приемный родитель принял на воспитание с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в свою семью 

<

ФИО>2

В связи с переездом в г. Тимашевск на постоянное место жительства семьи ФИО1, постановлением администрации МО Тимашевского района 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> постановлена на учет несовершеннолетняя опекаемая 

<

ФИО>2 с 14.09,2015 г.

30.09.2015г. между Администрацией МО Тимашевский район и ФИО1 был заключен договор 

<

№>, согласно которому ФИО1 приняла на воспитание в свою семью 

<

ФИО>2

Постановлением администрации МО Тимашевский район 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> расторгнут договор от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней 

<

ФИО>2. 

<

ФИО>2 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> имела инвалидность по категории «ребенок-инвалид», с 

<

дд.мм.гггг> является инвалидом с детства 2 группы. 

Таким образом, истец являлась опекуном несовершеннолетней 

<

ФИО>2 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> - 3 месяца 4 дня, а с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> - 9 лет 2 месяца - приемным родителем.

Истец полагает, что отказывая ей в назначении досрочно страховой пенсии по старости, ответчик неверно определил, что не предусмотрена досрочная страховая пенсия для приемных родителей, а осуществление обязанностей опекуна недостаточно стажа для установления таковой пенсии, поскольку опекуном она была менее 1 года 6 месяцев. 

Истец полагает, что название сторон в договоре не может влиять на предмет договора, а предметом договора о приемной семье является осуществление опеки над несовершеннолетним ребенком, в связи с этим по смыслу название одной стороны договор «опекун» или «приемный родитель» тождественны, и само по себе не может влиять на получение каких-либо льгот и форм поддержки, в отличии от существенных условий исполнения такого договора. Несмотря на разность видов договоров об осуществлении опеки на возмездной основе( и безвозмездной) стороны в них могут именоваться по-разному: «Опекун», «Попечитель», «Приемный родитель», «Патронатный воспитатель» и другие. При этом сторона именуемая «Опекун», которая не имеет договора о приемной семьей, а получает вознаграждение за счет доходов от имущества подопечного, будет так же на ровне и с опекуном, исполняющим свои обязанности безвозмездно и воспитавшим инвалида с детства до достижения им возрасте 8 лет претендовать на досрочную трудовую пенсию по старости лет. 

Таким образом, истец полагает, что являясь приемным родителем, также как и опекун имеет право на досрочную страховую пенсию по старости. Принятое решение ответчиком противоречит действующему семейному и гражданскому законодательству РФ, которые одинаково трактуют понятие приемный родитель и опекун. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований, поддержала письменные возражения стороны ответчика. 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, определив какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что постановлением главы МО Брюховецкий район 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 была назначена опекуном несовершеннолетней 

<

ФИО>2, 

<

дд.мм.гггг>года рождения, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы МО Брюховецкий район от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> в отношении 

<

ФИО>2 прекращен учет сведений в связи с установлением опеки с 

<

дд.мм.гггг> и опекуном является ФИО1

Постановлением главы МО Брюховецкий район 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 назначена приемным родителем несовершеннолетней 

<

ФИО>5 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, о чем был заключен договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, между администрацией МО Брюховецкий район и ФИО1, согласно которому ФИО1 приняла на воспитание в свою семью 

<

ФИО>2 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Постановлением администрации МО Брюховецкий район 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 назначена приемным родителем 

<

ФИО>2 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

<

дд.мм.гггг> между Администрацией МО Брюховецкий район и ФИО1 было составлено дополнительное соглашение 

<

№> к договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, которым орган опеки и попечительства передал, а приемный родитель принял на воспитание с 

<

дд.мм.гггг>. по 

<

дд.мм.гггг>. в свою семью 

<

ФИО>2

В связи с переездом в г. Тимашевск на постоянное место жительства семьи ФИО1, постановлением администрации МО Тимашевского района 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> постановлена на учет несовершеннолетняя опекаемая 

<

ФИО>2 с 14.09.2015г.

<

дд.мм.гггг> между Администрацией МО Тимашевский район и ФИО1 был заключен договор 

<

№>, согласно которому ФИО1 приняла на воспитание в свою семью 

<

ФИО>2

Постановлением администрации МО Тимашевский район 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> расторгнут договор от 30.09.2015г. 

<

№> о приемной семье в отношении 

<

ФИО>2 с ФИО1, ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней 

<

ФИО>2

В Федеральном государственном реестре инвалидов имеются сведения о том, что 

<

ФИО>2 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> имела инвалидность по категории «ребенок-инвалид», с 

<

дд.мм.гггг> является инвалидом с детства 2 группы.

Установлено, что истец с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> - 3 месяца 4 дня, а с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> - 9 лет 2 месяца – являлась приемным родителем. Полагая, что данные обстоятельства являются основанием к досрочному назначению пенсии, 

<

дд.мм.гггг> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю вынесено решение 

<

№> об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку ответчик полагает, что истец не относится к кругу лиц, имеющих право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с воспитанием детей- инвалидов с детства до достижения ими возраста 8 лет.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанны Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Федеральный закон. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочную страховую пенсию по старости предоставляется:

- одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет;

- опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет - страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>г., на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Таким образом, действующим пенсионным законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, к числу которых относятся родители инвалидов с детства, опекуны и лица, являвшиеся опекунами инвалидов с детства.

Приемные родители не включены законодателем в круг лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по рассматриваемому основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 Семейного кодекса РФ).

Порядок установления опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, а также требования, предъявляемые к личности опекуна (попечителя), предусмотрены главой 20 Семейного кодекса РФ, порядок образования приемной семьи и требования, предъявляемые к личности приемного родителя - главой 21 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, опека (попечительство) и приемная семья являются различными формами воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 153 Семейного кодекса РФ права и обязанности приемных родителей приравнены к правам и обязанностям опекуна (попечителя). При этом специальные права и обязанности опекуна (попечителя) касаются детей, их воспитания, заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, защиты прав и интересов детей и не затрагивают вопросы пенсионного обеспечения.

Согласно судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (Решение по делу № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> г.) для опекуна, который осуществляет свои полномочия на безвозмездной основе, законодателем установлены иные меры социальной поддержки: отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет (часть 2 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации); социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной в налоговом периоде за обучение подопечного (пункт 2 части 1 статьи 219 Налогового кодекса РФ); право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (подпункт 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ). 

Таким образом, законодательством установлен различный правовой статус приемных родителей и опекунов и разные виды государственной поддержки для опекунов, выполняющих обязанности по опеке безвозмездно, и для приемных родителей. 

Судом установлено, что ФИО1 являлась опекуном в отношении несовершеннолетней 

<

ФИО>2 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (3 месяца 4 дня), а с 01.07.2007г. по 31.08.2016г. (9 лет 2 месяца) являлась приемным родителем. Инвалидность 

<

ФИО>2 установлена с 

<

дд.мм.гггг>.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 являлась приемным родителем 

<

ФИО>2, а обязанности в статусе опекуна осуществляла менее 1 года 6 месяцев, правовых оснований для установления ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приемным родителям не имеется, соответственно решение, принятое 

Отделом установления пенсий 

<

№> ОПФР по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 законное и обоснованное, отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения незаконным – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023 года.

Председательствующий: