Дело №2а-896/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-004747-70

Решение

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

В ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлено не своевременно, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Кроме того административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 В.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 М.В. в части отсутствие контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 В.А. в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон административного судопроизводства в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №ВС 098718811, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО11 судебного района, о взыскании задолженности в размере 51 700 руб. с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Кроме того административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В связи с поступившим административным исковым заявлением судом была истребована из ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> заверенная копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 Однако, Азовским ФИО5 ГУФССП по 

<

адрес> копия вышеуказанного исполнительного производства суду не предоставлена.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания окончания исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Положениями ч.2 ст. 62 КАС РФ определено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представитель ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, возражений, из которых судом могла быть определена его позиция по заявленным требованиям, суду не представлена, также Азовским ФИО5 не представлена суду копия исполнительного производства №-ИП.

Так, доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Одновременно административным истцом не представлено суду доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа №ВС 098718811, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО11 судебного района.

В связи с чем, факт правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Азовским ФИО5 ГУФССП по 

<

адрес> суду проверить не представляется возможным.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного документа, суд считает возможным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Кроме того поскольку, материалы дела не содержат сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем эффективных действиях с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия должностных лиц ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать должностных лиц ФИО2 осуществить полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС 098718811, выданном мировым судьей судебного участка № ФИО11 судебного района.

Что касается требований о направлении несвоевременно взыскателю постановления об окончании исполнительного производства направлено. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества 

В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Однако срок предусмотренный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным. В чем заключается нарушение прав взыскателя в связи с несвоевременным направлением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду не разъяснено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа. 

Взыскатель с жалобой на бездействие должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> к старшему судебному приставу не обращался. 

Таким образом, в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. 

Таким образом, требования к заместителю начальника – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 М.В. удовлетворению не подлежат. В обязанности заместителя начальника – заместитель старшего судебного пристава не входит направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС 098718811, выданном мировым судьей судебного участка № ФИО11 судебного района.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.