Судья Барбуца О.В. Дело № 21-545/2020

(номер дела в суде первой инстанции 12-36/2020)

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Сыктывкар 

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и дополнение к ней на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 25 июня 2020 года и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении ветеринарного врача Усть-Куломского отдела ГБУ Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 25 июня 2020 года ветеринарный врач Усть-Куломского отдела ГБУ Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая незаконным постановление должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2, 30.6 КоАП РФ. 

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда 25 августа 2020 года вынесено решение об оставлении оспариваемого постановления юрисдикционного органа без изменения. 

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении при обращении в районный суд, настаивает на отсутствии в ее действиях состава и вины во вмененном административном правонарушении. 

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, защитник ФИО1, Курч Ж.В. поддержала доводы жалобы и дополнения к ней, просила их удовлетворить, вынесенные по делу акты отменить. 

Представитель административного органа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми ФИО2, ведущий специалист-эксперт отдела государственной службы, кадрового и правового обеспечения, защиты гостайны и мобилизационной подготовки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми ФИО3, уполномоченная доверенностями № 

<

Номер обезличен> от 09 января 2020 года и № 

<

Номер обезличен> от 18 сентября 2020 года соответственно, с доводами жалобы не согласилась, полагая их основанными на неверном толковании применяемого в настоящем деле ветеринарного законодательства и ветеринарно-санитарных правил, и понимании возложенных на привлекаемое должностное лицо должностной инструкцией функций и обязанностей по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для лиц, не находящихся в служебном подчинении у данного лица. Просила в удовлетворении жалобы отказать, находя оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными.

ФИО1 в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение, постановленное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве защитников Белых А.М. и Курч Ж.В. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, явку которого обязательной не нахожу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения Управления Россельхознадзора по Республике Коми на жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Диспозиция данной нормы является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные ветеринарные правила и нормы были нарушены или не выполнены и обязано ли виновное лицо выполнять вмененные административным органом ветеринарные правила.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее по тексту – Закон о ветеринарии).

В соответствии со статьей 2 указанного Закона, ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Частью 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии определено, что перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. 

В части 4 статьи 2.3 Закона о ветеринарии указано, что специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

В силу статьи 21 указанного Закона мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Порядок назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Пунктами 1, 2, 3, 7 Приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» указано, что настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации. ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 года, регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). 

Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании, в том числе, лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту. Показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных настоящим техническим регламентом, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4, 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Показатели безопасности (кроме микробиологических) обезвоженной пищевой продукции рассчитываются в пересчете на исходное продовольственное (пищевое) сырье с учетом содержания сухих веществ в нем и в обезвоженной пищевой продукции, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4 и 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 30 ТР ТС 021/2011 ветеринарно-санитарная экспертиза не переработанной пищевой продукции животного происхождения проводится в целях: 1) установления соответствия пищевой продукции и связанных с требованиями безопасности к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 2) установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств (производственных объектов) происхождения животных. 

В соответствии со статьей 104 ТР ТС 033/2013 оценка (подтверждение) соответствия сырого молока, сырого обезжиренного молока и сырых сливок осуществляется в форме ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии с требованиями настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В «Правилах ветеринарно-санитарной экспертизы молока и молочных продуктов на рынках» (утверждены Минсельхозом СССР 01 июля 1976 года), которые применяются в части, не противоречащей принятым позднее нормативным актам Российской Федерации и Таможенного союза в пункте 1.2 указано, что в справке ветеринарный врач (фельдшер), обслуживающий хозяйство (населенный пункт) обязан указать дату исследования на бруцеллез и другие исследования, предусмотренные действующими инструкциями Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР.

В статье 31 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 2 «Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 ноября 2017 года № 80, Правила распространяются на деятельность лабораторий (центров), референтных лабораторий (центров) и уполномоченных в области ветеринарии органов государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - уполномоченные органы государств-членов, государства-члены) и устанавливают требования к организации и проведению лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз), а также определяют цели и задачи проведения таких исследований (испытаний), правила отбора, хранения и транспортировки проб (образцов), порядок проведения лабораторных исследований (испытаний), оформления результатов исследований (испытаний) и взаимодействия лабораторий (центров).

Пунктом 7 Приложения № 1 к Приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании, в том числе, лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (вместе с «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции») установлено, что перевозка на таможенной территории Таможенного союза сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок сопровождается ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым уполномоченным органом государства-члена, содержащим сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждающие их безопасность. Срок действия ветеринарного сопроводительного документа устанавливается в зависимости от результатов проведения ветеринарно-профилактических мероприятий в отношении продуктивных сельскохозяйственных животных по месту производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, но не более 1 месяца с даты выдачи такого документа.

Исследования партии молока сырого на соответствие техническим регламентам, а также сведения о здоровье животных входят в объем ветеринарно-санитарной экспертизы и требований к безопасности продукции данного вида. Результат проведения ВСЭ в полном объеме (обязательной оценки соответствия продукции) подтверждается выдачей справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков. 

Справка о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выдаваемая уполномоченным лицом органа или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца, при перемещении молока сырого является документом, подтверждающим проведение в полном объеме ветеринарно-профилактических мероприятий в отношении продуктивных сельскохозяйственных животных по месту производства сырого молока, безопасность продукции в ветеринарно-санитарном отношении, ее соответствия установленным требованиям технических регламентов и является документом-основанием для выдачи зарегистрированным пользователем хозяйствующего субъекта ветеринарного сопроводительного документа в ФГИС «Меркурий» на перемещение молока сырого без обращения в госветслужбу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

Дата обезличена> года в ... час. ... мин. уполномоченное должностное лицо - ветеринарный врач Усть-Куломского отдела ГБУ Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми» ФИО1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей допустила нарушение ветеринарных правил по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, а именно: оформила в ФГИС «Меркурий» справку о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков № 

<

Номер обезличен> на молоко сырое коровье с датой выработки 

<

Дата обезличена> года - 

<

Дата обезличена> года, в количестве 85 тонн, производитель СПК «...», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. При этом ФИО1 в графе «лабораторные исследования» указала информацию о проведенных обязательных лабораторных исследованиях, требуемых в соответствии с ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ветеринарно-санитарными правилами: протоколы испытаний ГБУ РК «Республиканская ветеринарная лаборатория» эксп. № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года (бруцеллез, отрицательный); эксп. № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года (лейкоз, отрицательный); эксп. № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (токсичные элементы, микототоксины, радионуклеиды, пестициды, микробиологические показатели, показатели качества, физико-химические показатели, отрицательный); № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года (амфениколы, аминогликозиды, антибиотики тетрациклиновой группы, пенициллиновая группа, показатели качества, физико-химические показатели, отрицательный); эксп. № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года (микробиологические показатели, показатели качества, физико-химические показатели, отрицательный).

В соответствии с данными реестра аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации действие аккредитации ГБУ Республики Коми «Республиканская ветеринарная лаборатория» (ИНН 

<

Номер обезличен>) с 14 февраля 2020 года приостановлено во всей области аккредитации.

Должностное лицо контрольно-надзорного органа установив, что должностным лицом, осуществляющим ветеринарный контроль выдана справка о ветеринарно-санитарном благополучии на молочной ферме поставщиков продукции на основании протоколов испытаний испытательной лаборатории, аккредитация которой приостановлена, а также в отсутствие в ней сведений об обязательных проведенных в соответствии с действующим ветеринарно-санитарными правилами исследованиях на лейкоз и бруцеллез животных, что не является надлежащим доказательством проведения в полном объеме ветеринарно-санитарной экспертизы продукции молоко сырое, поскольку такая продукция не является должным образом происследованной, и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу о наличии в действиях ветеринарного врача ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. 

Судья городского суда, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав обязательные требования вышеприведенных нормативно-правовых актов, содержащих требования ветеринарных правил по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, исходя из того, что должностным лицом Усть-Куломского отдела ГБУ Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми» ветеринарным врачом ФИО1 в нарушение подпункта 2 пункта 2.3 раздела 2, подпункта 7 пункта 3.1.4 раздела 3 должностной инструкции от 21 марта 2020 года ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, допустившей нарушение требований ветеринарно-санитарных правил оформления ветеринарных сопроводительных документов, пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для привлечения виновного лица к административной ответственности, квалифицированные должностным лицом административного органа по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Факт нарушения ветеринарным врачом Усть-Куломского отдела ГБУ Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми» ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> от 17 июня 2020 года; должностной инструкцией ветеринарного врача Усть-Куломского отдела ГБУ Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми»; просмотром справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков; приказом о переводе работника на другую работу от 23 марта 2020 года; протоколом испытаний; письмом Федеральной службы по аккредитации от 13 апреля 2020 года; карточкой аккредитованного лица; письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 октября 2019 года; протоколами испытаний, и другими доказательствами по делу.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым должностным лицом надзорного органа и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждается вина должностного лица – ветеринарного врача Усть-Куломского отдела ГБУ Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми» ФИО1 в совершении названного административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее вменяемое административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы относительно отсутствия в действиях должностного лица состава инкриминируемого нарушения и вины во вмененном административном правонарушении, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушения, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судьей и правомерно отклонены как несостоятельные. 

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для того чтобы проводить испытания пищевой продукции животного происхождения на соответствие требованиям показателей безопасности, установленных техническими регламентами, с выдачей заключения (протокола испытаний), любой испытательной лаборатории, в том числе государственной, входящей в систему органов и учреждений государственной ветеринарной службы, требуется наличие аккредитации.

В период приостановления действия аккредитации аккредитованное лицо не вправе оформлять протоколы испытаний, служащие подтверждением соответствия подконтрольной продукции.

В соответствии с частью 13 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованное лицо не вправе выдавать документы в определенной области аккредитации, если действие аккредитации в данной области аккредитации приостановлено. 

Применительно к изложенному, ГБУ Республики Коми «Республиканская ветеринарная лаборатория» в период приостановления действия аккредитации в связи с несоответствием аккредитованного лица критериям аккредитации, которые выявлено по результатам проведения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, было не вправе оформлять протоколы испытаний, служащие подтверждением соответствия подконтрольной госветнадзору продукции требованиям безопасности технических регламентов Таможенного союза. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в поименованном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для лиц, не находящихся в служебном подчинении у данного должностного лица.

В соответствии с положениями Приложения № 2 к Приказу Минсельхозя России от 27 декабря 2016 года № 589 специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - должностные лица Госветслужбы), регистрируются путем направления заявки на предоставление доступа к ФГИС ВетИС, которая представляется в письменном виде на бланке органа или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, за подписью руководителя (заместителя руководителя) указанного органа или организации в адрес оператора ФГИС ВетИС или его территориального управления или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (заместителя руководителя) указанного органа или организации, направленного по электронной почте: admin@fsvps.ru.

Согласно пункту 9 Приложения № 2 к Приказу Минсельхозя России от 27 декабря 2016 года № 589 после регистрации должностному лицу Госветслужбы предоставляются: пароль и логин для входа в ФГИС ВетИС; личный электронный кабинет в ФГИС ВетИС; адрес электронной почты в ведомственной почтовой системе оператора ФГИС ВетИС; возможность оформлять, осуществлять гашение, производить учет, аннулировать ВСД, вносить в ВСД изменения (если такие права доступа предоставлены данному должностному лицу Госветслужбы); возможность осуществлять процедуру подтверждения завершения процесса, для сопровождения которого оформлен ВСД, путем изменения статуса ранее оформленного ВСД (далее - гашение ВСД); возможность оформлять ВСД в случае возврата партии подконтрольного товара или ее части с использованием того же транспортного средства, (далее - возвратные ВСД); доступ для чтения к данным ФГИС ВетИС, необходимым для реализации прав доступа должностного лица Госветслужбы; доступ для ввода в ФГИС ВетИС данных в соответствии с ролью «должностного лица»; доступ к данным информационных систем, оператором которых является оператор ФГИС ВетИС, необходимых для реализации прав доступа должностного лица Госветслужбы.

Таким образом, принятие решения о выдаче справки в ФГИС «Меркурий» о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков на молоко сырое влечет юридические последствия для обратившегося за выдачей справки хозяйствующего субъекта в виде возможности (или невозможности) получить ВСД на произведенную им продукцию и впоследствии ввести данную продукцию в оборот, в том числе реализовать неопределенному кругу лиц. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2.3 раздела 2; подпунктов 7, 8 пункта 3.1.4 раздела должностной инструкции ветеринарного врача Усть-Куломского отдела ГБУ Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми» от 21 марта 2020 года ветеринарный врач: проводит ВСЭ продуктов и сырья животного происхождения; организует и проводит контроль при транспортировке продукции животного происхождения; оформляет заключения на продукцию животного происхождения по результатам ВСЭ; выдает ветеринарные свидетельства (справки) и ветеринарные сертификаты. 

Таким образом, в силу пункта 39 Приложения № 2 к приказу Минсельхоза РФ № 589 ветеринарный врач ФИО1 обязана была отказать в оформлении ВСД при предоставлении хозяйствующим субъектом оформленные результаты лабораторных исследований на партию выпускаемой подконтрольной продукции, аккредитация которой приостановлена. Кроме того, в справке, как указывалось выше, отсутствовали сведения об обязательных исследованиях на лейкоз и бруцеллез животных, проведенных в соответствии с действующими ветеринарно-санитарными правилами, что также являлось основанием для отказа в оформлении справки в связи с предоставлением недостоверных или неполных данных о подконтрольном товаре. 

Административным органом представлено в материалы дела письмо руководителя ГБУ Республики Коми «Республиканская ветлаборатория» от 27 мая 2020 года № 

<

Номер обезличен>, адресованное структурным подразделениям учреждения, которым он информирует о приостановлении аккредитации ГБУ Республики Коми «Республиканская ветлаборатория» и о невозможности использовать результаты проведенных им испытаний для оформления ВСД.

Кроме того, факт приостановления аккредитации ГБУ Республики Коми «Республиканская ветлаборатория» имеется в свободном постоянном доступе на сайте Росаккредитации в сети интернет.

Таким образом, должностное лицо контрольно-надзорного органа и судья районного суда, с учетом вышеприведенных и поименованных доказательств, в совокупности с анализом применяемого законодательствам, пришли к правомерному выводу о том, что ветеринарный врач ФИО1 в силу возложенных на нее организационно-распорядительных функций не проверила факт наличия аккредитации у испытательной лаборатории, проводившей работы по оценке соответствия пищевой продукции, а также наличия сведений в справке об обязательных проведенных в соответствии с действующими ветеринарно-санитарными правилами, исследованиях на лейкоз и бруцеллез, в связи с чем, вопреки доводам жалобы ФИО1, на законных основаниях привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из иных доводов поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение должностным лицом Усть-Куломского отдела ГБУ Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми», уполномоченным на оформление ВСД ФИО1 требований ветеринарно-санитарных правил оформления ветеринарных сопроводительных документов установлено и доказано на основании исследования и оценки совокупности всех представленных и исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств.

Несогласие заявителя с приведенными выше выводами сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей районного норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены при вынесении оспариваемых постановлений, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения по делу об административном правонарушения не имеется.

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущего отмену постановления и судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 25 июня 2020 года и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении ветеринарного врача Усть-Куломского отдела ГБУ Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнение к ней – без удовлетворения.

Судья - И.Г.Пристром