Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 17 мая 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания Гиоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаты государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, из которой: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - сумма процентов; ... рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 149 000 рублей сроком погашения до ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,8 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена. Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ... составила ... рублей, из которой: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - сумма процентов; ... рублей – неустойка за просрочку 

оплаты процентов за пользование кредитом. Приказом Банка России от ... №... отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (рег...., ...) с .... Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда ... от ... по делу №... конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от 17 мая 2019 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В силу ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... 

Согласно данному договору, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... рублей под 28,8 процентов годовых сроком погашения до ..., путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.2. ч.6 кредитного договора).Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем у него по состоянию на ... образовалась задолженность в размере ... рублей, из которой: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - сумма процентов; ... рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, суд усматривает недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. 

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, 

соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения, подлежащего взысканию неустойки за просрочку возврата кредита до 20 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений ... от ... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере ... рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере ... копеек, из которых: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - сумма процентов; ... - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной 

корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9, отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления по отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.К. Байсангурова