...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2а-1666/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю директора департамента архитектуры и земельных отношении мэрии г. Ярославля ФИО4 о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю директора ДАЗО мэрии г. Ярославля - начальнику управления земельных ресурсов ФИО4 о признании незаконным приказа от 03.05.2017 г. № 1321 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по 

<

адрес>».

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности двухэтажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Административный истец 11.03.2017 г. обратился в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка. Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от 03.05.2017 г. № 1321 административному истцу отказано в перераспределении данного земельного участка. 

Полагая отказ в перераспределении земельного участка незаконным, ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали. Представитель административного истца ФИО2 дополнительно пояснил, что в качестве одного из оснований для отказа в перераспределении земельного участка явилось нахождение на нем водоотводной канавы, а также нахождение на образуемом путем перераспределения земельном участке теплицы. Вместе с тем, водоотводная канава расположена за пределами территории земельного участка, заявленного к перераспределению, а временные сооружения, которые располагались на указанном земельном участке, административным истцом к настоящему времени демонтированы. Возможность обеспечения проезда к образуемому земельному участку отсутствует.

Представитель административного ответчика - департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что из испрашиваемого истцом к перераспределению земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка площадью не менее 

<

данные изъяты> соток (

<

данные изъяты> кв.м.). Размер указанного земельного участка в полной мере соответствует минимально и максимально установленным размерам земельных участков, установленных для зоны индивидуального жилищного строительства. Земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР (смежный с земельным участком административного истца с кадастровым номером НОМЕР) и НОМЕР в настоящее время сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет. Площадь земельного участка, заявленного к перераспределению, идентична площадям указанных земельных участков, что свидетельствует о соблюдении требований относительно размеров образуемого земельного участка. К земельному участку, предлагаемому к распределению, имеется доступ с нескольких сторон, в том числе, со стороны 

<

адрес>, с восточной стороны, где расположена свободная территория. Кроме того, обозначенный на топографическом плане территории специалистами отдела инженерных коммуникаций «коридор» свидетельствует о возможном размещении в указанном месте инженерных сетей и организации проезда к земельным участкам.

Административный ответчик - заместитель директора ДАЗО мэрии г. Ярославля ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу указанных норм и разъяснений, основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным является несоответствие указанного решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый (условный) НОМЕР. Также административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый НОМЕР. Право собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 16), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17). Согласно данным государственного кадастра недвижимости, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование принадлежащего административному истцу земельного участка – для личного подсобного хозяйства (л.д. 18).

11.03.2017г. административный истец обратился в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии 

<

адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка. Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от 03.05.2017г. № 1321 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по 

<

адрес> из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР для личного подсобного хозяйства на основании пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Кроме того, в оспариваемом приказе указано, что на запрашиваемом путем перераспределения земельном участке расположена водоотводная канава (нормативное расстояние от фундаментов 3 метра согласно СП 42.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Образуемый путем перераспределения земельный участок расположен в границах территории, огороженной забором, и на нем находится теплица (л.д. 15). 

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган. 

Согласно схеме расположения земельного участка, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: 

<

адрес>, планируется к перераспределению с земельным участком полномочия по распоряжения которым, согласно п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляются мэрией г.Ярославля в лице департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля. В результате предложенного истцом варианта перераспределения, площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР увеличивается на 

<

данные изъяты> кв.м. (с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.) (л.д. 19).

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. 

Положениями ст. 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ); 

Статьей 39 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201, «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж. 4)», установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для зоны индивидуальной жилой застройки (Ж 4), в соответствии с которыми минимальная площадь земельных участков для размещения объектов индивидуального жилищного строительства устанавливается 0,02 га, максимальная площадь - 0,15 га. (пп. 1 п. 2 ст. 39 Градостроительного регламента).

Из материалов дела, в том числе, объяснений представителя административного ответчика ФИО3, фрагмента топографического плана г. Ярославля, фрагмента карты планируемого размещения объектов местного значения «Автомобильные дороги местного значения» Генерального плана города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 г. № 226, а также схемы расположения земельного участка, представленной административным истцом (л.д. 19,об) следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР (смежный с земельным участком административного истца с кадастровым номером НОМЕР) и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в настоящее время сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет, предоставлены физическим лицам по результатам торгов. Постановка указанных земельных участков на государственный кадастровый учет, размеры которых аналогичны испрашиваемому земельному участку, свидетельствует о соблюдении требований земельного законодательства и градостроительных регламентов к площади испрашиваемого земельного участка. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в результате перераспределения земель площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР увеличивается на 

<

данные изъяты> кв.м. (с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.), что также свидетельствует о соответствии размера спорного земельного участка установленным ст. 39 Правил землепользования и застройки города Ярославля минимальным и максимальным размерам земельных участок для указанной территориальной зоны (0,02 и 0,15 га, соответственно).

Также суд принимает во внимание, что в результате перераспределения земельных участков по предложенному административным истцом варианту, исходя из представленного административным ответчиком топографического плана г. Ярославля, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составит 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает максимальный размер земельных участков, предусмотренный ст. 39 Правил землепользования и застройки города Ярославля для данной территориальной зоны (зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж. 4) - 0,15 га. (1500 кв.м.). 

Доводы стороны административного истца об отсутствии возможности организации доступа к спорному земельному участку суд отклоняет по следующим основаниям. 

Согласно представленным административным ответчиком фрагментам топографического плана г. Ярославля (в дополнительной информацией о сформированных земельных участках) и карты планируемого размещения объектов местного значения «Автомобильные дороги местного значения» Генерального плана города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 г. № 226 (с дополнительной графической информацией), в случае формирования земельного участка по адресу: 

<

адрес> для целей последующего предоставления путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, доступ к указанному земельному участку обеспечивается с восточной стороны, где расположена свободная территория, из которой возможно образование проезда шириной не менее 

<

данные изъяты>. В судебном заседании административным истцом ФИО1 возможность доступа на спорный земельный участок с восточной стороны, где расположена свободная территория (пустырь), по существу не оспаривалась. Само по себе то обстоятельство, что указанная территория в настоящее время не освоена, не свидетельствует о невозможности организации проезда к земельному участку с использованием данной территории. Также судом установлено, что доступ к спорному земельному участку обеспечен со стороны 

<

адрес>, по которой проходит дорога местного значения, что подтверждается фрагментом топографического плана г. Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 г. № 226.

Кроме того, на топографическом плане г. Ярославля и карте планируемого размещения объектов местного значения «Автомобильные дороги местного значения» Генерального плана города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 г. № 226, графически обозначен «коридор». Из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что указанный объект нанесен специалистами отдела инженерных коммуникаций с целью обозначения мест возможного расположения инженерных сетей и организации проезда к земельным участкам.

Достаточных оснований для вывода о том, что доступу к спорному земельному участку препятствует расположенная вдоль 

<

адрес> водоотводная канава, с учетом, в частности, ее размеров, зафиксированных на фотографических материалах, не имеется. Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о возможности организации проезда в указанном месте путем оборудования навесных сооружений над указанной водоотводной канавой. 

Из представленного в суд акта планового (рейдового) осмотра от 04.05.2017 г., специалистами отдела муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля следует, что 02.05.2017 г. произведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В результате планового смотра установлено, что проверяемый земельный участок располагается с рядом с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, сформированным для личного подсобного хозяйства. В результате размещения временных построек на проверяемом земельном участке (обозначены на схематическом чертеже №НОМЕР,НОМЕР) дополнительно запользован земельный участок, находящийся в государственной собственности. 

Из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля планируется проведение процедуры формирования земельного участка по адресу: 

<

адрес>), для целей последующего предоставления путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. После истечения срока, установленного административному истцу для освобождения земельного участка у 

<

адрес>, специалистами муниципального земельного контроля будет осуществлен повторный выезд, и при отсутствии каких-либо временных сооружений на земельном участке орган местного самоуправления приступит к его формированию и организации проведения аукциона. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении возможности образования самостоятельного земельного участка по адресу: 

<

адрес>) для целей последующего предоставления путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования о перераспределении. 

Доводы стороны административного истца в части указания в оспариваемом приказе о нахождении на спорном участке водоотводной канавы, а также временного сооружения (теплицы), определяющего значения для разрешения спора не имеют. 

Судом установлено, и не оспаривалось представителем административного ответчика, что водоотводная канава на испрашиваемом путем перераспределении земельном участке отсутствует, фактически расположена за пределами территории указанного земельного участка. Временные сооружения, возведенные административном истцом на спорном земельном участке, демонтированы после обращения в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого приказа следует, что основанием для его издания послужили положения пп.9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ; в отказ перераспределении земельного участка обусловлен возможностью образования самостоятельного земельного участка из земель, испрашиваемых к перераспределению. 

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления земельного участка путем перераспределения, указание в оспариваемом приказе о нахождении на земельном участке водоотводной канавы, а также временных сооружений, о незаконности оспариваемого приказа не свидетельствует и основанием для принятия судом решения о признании его незаконным в данном случае служить не может. 

В соответствии с п.п.3.29,4.6 Положения о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 г. № 521, директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля наделен полномочиями по изданию приказов по вопросам реализации функций департамента, в том числе, по вопросам перераспределения земельных участков. Полномочиями директора департамента имущественных и земельных отношений мэрии г. Ярославля по изданию приказов по вопросам, относящимся к компетенции департамента, заместитель директора департамента ФИО4 наделен в соответствии с приказом директора департамента имущественных и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 06.04.2017 г. № 99-лс. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности приказа заместителя директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от 03.05.2017 г. № 1321 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка по 

<

адрес>», поскольку он принят в соответствии с положениями ст. 11.9, п.п. 1, 2, 3 ст. 39.28, подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в пределах компетенции департамента и полномочий должностного лица, принявшего оспариваемый приказ. В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется. 

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, заявленных в данном деле, суд учитывает, что оспариваемый приказ не лишает ФИО1 возможности участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева