2-2629/2024

УИД 70RS0003-01-2024-004123-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2023 в 20 час. 43 мин. в г.Томске водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада 211440, гос/номер ..., двигаясь по ул.Иркутский тракт со стороны пер.Курганского в сторону ул.Мичурина, на регулируемом пешеходном переходе районе дома №44 по ул.Иркутский тракт, совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу справа налево по ул.Иркутский тракт, по ходу движения автомобиля на запрещающий сигнал светофора. Постановлением от 04.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.14 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состав административного правонарушения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта транспортного средства истца Лада 211440, гос/номер ..., составила ... руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того, просит взыскать понесенные судебные расходы.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Истец направил для защиты своих интересов представителей. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Использование такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Учитывая, что при предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

При этом по смыслу положений ст. ст. 15, 1064, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать убытки в виде действительной стоимости не может быть реализовано только после реального фактического несения расходов потерпевшим. Истец вправе требовать их в таком размере и в случае предоставления доказательств размера расходов, которые он должен будет понести для полного восстановления нарушенного права. В ином случае реализация права ставится в зависимость от имущественного положения потерпевшего, позволяющего или не позволяющего осуществить ремонт до обращения в суд, что не соответствует положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что в собственности истца ФИО3 имеется транспортное средство Лада 211440, гос/номер ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС ... из представленных по запросу суда материалов дорожно-транспортного происшествия.

Из сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, следует, что 03.11.2023 в 20 час. 43 мин. в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лада 211440, гос/номер ..., и пешехода ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.11.2023, 03.11.2023 в 20 час. 48 мин., по адресу: 

<

...>, ФИО4, пересекал пешеходную часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, создав помеху в движении автомобилю Лада 211440, гос/номер ..., под управлением ФИО3 

Вина ФИО4 в указанном ДТП также подтверждается схемой ДТП, иными материалами административного материала.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое ДТП произошло в результате виновных действий ответчика ФИО4, и в результате его действий автомобилю истца причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего последнему автомобиля. 

Определяя размер причинённого ущерба, суд исходит из следующего.

Для определения размера причинного ущерба истец обратился к ООО «Сибирская Ассистанс Компания». 

Как следует из представленного истцом экспертного заключения ... от 29.12.2023 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада 211440, гос/номер ..., составляет ... рублей. 

Суд считает, что экспертное заключение ... от 29.12.2023 следует считать допустимым доказательством заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «Об государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ».

Указанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. В экспертном заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. 

Ответчиком ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы заявлено не было. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО4 не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба ФИО3 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу причинен ущерб в размере ... руб., который подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении материального вреда, причиненного автомобилю, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, для определения цены иска и представления доказательств по делу истец обратился в ООО «Сибирская Ассистанс Компания», по результатам которого составлено экспертное заключение ... от 29.12.2023, стоимость услуг составила ... руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.12.2023, актом сдачи-приемки работ от 29.12.2023. 

Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для подачи иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению экспертного заключения в размере ... руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии ответчику, на оплату возврата досудебной претензии истцу, на направление копии иска ответчику, что подтверждается представленными квитанциями, в общем размере ... руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.05.2024.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере - ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ..., выдан ... ...) в пользу ФИО3 (паспорт ..., выдан ... отделом ... в ...) сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт ..., выдан ... ...) в пользу ФИО3 (паспорт ..., выдан ... отделом ... ... в ...) государственную пошлину в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2024.

Судья Я.С.Копанчук