дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 14 февраля 2019 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю., 

при секретаре Черновой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горынцева А.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления по настоящему приговору:

- 31 августа 2016 года по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, в отношении которого на основании постановления Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 декабря 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказания в виде лишения свободы на срок 20 дней с его отбыванием в колонии - поселении, освобожденного по отбытию наказания 15 февраля 2017 года, 

- 18 мая 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Можги Удмуртской Республики по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок в 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год;

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 28 декабря 2017 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 21 часа 24 декабря 2017 года, но не позднее 22 часов 45 минут этого же дня, при неустановленных обстоятельствах приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,27 грамма, которая является крупным размером, после чего, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели его сбыта в крупном размере, реализуя его, хранил при себе указанное наркотическое средство на территории 

<

***> до 22 часов 45 минут 24 декабря 2017 года, когда его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

***>. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что сверток из фольги подобрал 24 декабря 2017 года около 21 часа в 

<

***> мкр-не на ул.

<

***>, при этом осознавал, что в нем находится наркотическое средство, положил сверток в левый боковой карман куртки. Через некоторое время в этот же день был задержан сотрудниками полиции в 

<

***>, после чего в ходе личного досмотра ими было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Наряду с показаниями ФИО1 его вина в совершении описанного в настоящем приговоре преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными судом доказательствами. 

Так, свидетель А.Т.А. показал, что работает в должности оперуполномоченного ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «

<

***>», знает ФИО1, как лицо, употребляющее наркотические средства. 24 декабря 2017 года на основании оперативной информации о преступной деятельности ФИО1 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого в этот же день около 22 часов ФИО1 был задержан, в доме № 

<

***> мкр-на 

<

***> был организован и проведен досмотр ФИО1 в присутствии понятых. До начала досмотра ФИО1 заявил, что не имеет запрещенных веществ. А.Р.Г. обнаружил и изъял из кармана куртки ФИО1 пакет со свертком из фольги с пакетом внутри, содержащем порошок белого цвета. Вещество было упаковано. 

Свидетель А.Р.Г. показал, что работает оперуполномоченным в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «

<

***>», 24 декабря 2017 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 22 часов был задержан ФИО1, который является потребителем наркотических средств. ФИО1 был досмотрен в подъезде дома № 

<

***> мкр-на 

<

***> в присутствии понятых. В ходе досмотра был обнаружен в кармане куртки ФИО1 пакет с веществом белого цвета, вещество было упаковано.

Согласно показаний свидетеля М.И.В. он в качестве оперуполномоченного ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «

<

***>» 24 декабря 2017 года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО1, около 22 часов подсудимый был задержан и досмотрен в подъезде дома 

<

***> мкр-на 

<

***> в присутствии понятых. В ходе досмотра у ФИО1 из кармана куртки был изъят пакет с веществом белого цвета, который был упакован.

Свидетель А.Р.А. показал, что в качестве оперуполномоченного ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «

<

***>» 24 декабря 2017 года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО1, около 22 часов этого же дня ФИО1 был задержан и досмотрен в подъезде дома № 

<

***> мкр-на г.

<

***> в присутствии понятых. В ходе досмотра у подсудимого из кармана куртки был изъят пакет с веществом белого цвета.

Свидетель Б.А.Ю. показал, что в конце 2017 года около 23 часов принимал участие в личном досмотре подсудимого в подъезде дома 

<

***> мкр-на 

<

***>. В кармане куртки ФИО1, в которую тот был одет, сотрудником полиции был обнаружен пакет с веществом белого цвета, пакет с веществом изъят был и упакован. 

Свидетель Л.В.В. показал, что в конце 2017 года около 23 часов принимал участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО1 в подъезде дома 

<

***> мкр-на 

<

***>. В кармане куртки ФИО1, в которую тот был одет, сотрудником полиции был обнаружен пакет с веществом белого цвета, который был упакован.. 

При допросе в качестве свидетеля Ш.И.В. суду показал, что 24 декабря 2017 года созванивались неоднократно с ФИО1, при этом какого-либо участия совместно с сотрудниками полиции в оперативно-розыскных либо иных мероприятиях в отношении подсудимого не участвовал. 

В соответствии с показаниями свидетеля А.П.Г. 24 декабря 2017 года в вечернее время в его огороде в 

<

***> сотрудники полиции не находились и не осуществляли никогда в огороде поиск каких-либо предметов и веществ. 

Согласно показаний свидетелей О.О.З., Р.С.Г., Х.Н.В., которые ими даны суду, а также показаний свидетеля К.М.В. (т.1 л.д.116), которые ею даны в ходе предварительного следствия и согласно ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, добытыми в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности. 

Так, согласно постановления № 192 от 28 декабря 2017 года о предоставлении начальнику СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «

<

***>» результатов оперативно-розыскной деятельности следователю представлены (т.1 л.д.11) рапорт № 405с от 24 декабря 2017 года, в котором оперуполномоченный ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «

<

***>» сообщает о наличии оперативной информации о том, что ФИО1 осуществляет незаконное приобретение и хранение наркотических средств на территории 

<

***> (т.1 л.д.7), постановления № 256с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 24 декабря 2017 года на территории 

<

***> (т.1 л.д.8), акт № 409с о проведении указанного мероприятия (т.1 л.д.9), согласно которому в ходе проверки оперативной информации о незаконном приобретении и хранении наркотических средств 24 декабря 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут у дома 

<

***> мкр-на 

<

***> было организовано наблюдение, в результате чего установлено, что около 22 часов 42 минут ФИО1 свернул в проулок у дома № 

<

***> по ул.Вешнякова г.Можги Удмуртской Республики, в 22 часа 44 минут он вышел из проулка, при этом вел себя подозрительно, оглядывался, шатался. Около 22 часов 45 минут подсудимый сотрулниками полиции был задержан (т.1 л.д. 9).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица от 24 декабря 2017 года в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен полимерный пакет со свертком из фольги, внутри которого обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, который был изъят (т.1 л.д.13). 

В соответствии со справкой об исследовании от 26 декабря 2017 г ода вещество, изъятое у ФИО1 24 декабря 2017 г., является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также неидентифицированные компоненты, масса вещества составила 1,27 грамма (т.1 л.д.15).

В соответствии с заключением эксперта №34 от 16 января 2018 года вещество, изъятое 24 декабря 2017 года у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,22 грамма (л.д. 51-52).

Кроме этого исследовано заключение судебной психиатрической экспертизы от 16 февраля 2018 года №18/322 (т.1 л.д.61-63), согласно которому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ второй стадии (наркомания). Данные психические нарушения не достигают уровня какого-либо юридически релевантного (значимого) психического расстройства и не ограничивают его в целенаправленности действий, произвольности принятия решений, осуществления контроля за своими действиями, в возможности оценивать совершаемое и прогнозировать последствия. ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, мог и может правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

Ходатайств об исследовании иных доказательств от сторон не поступило. 

Проверив исследованные доказательства, суд каких-либо противоречий между ними не усматривает. Так, показания подсудимого в части незаконного хранения им при себе наркотического средства полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей А.Р.Г., А.Т.А., М.И.В., А.Р.А., Л.В.В., Б.А.Ю., а также с результатами оперативно-розыскной деятельности и результатами исследования и судебной химической экспертизы. Перечисленные в настоящем приговоре доказательства объективно дополняют друг друга, из их содержания следует, что ФИО1 действительно совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, отраженных в настоящем приговоре. 

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не выявлено. 

Вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» и в целях решения задач, установленных в ст.2 указанного Федерального закона, их результаты представлены в орган предварительного следствия согласно положений Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено. Также учитывается, что оперативно-розыскные мероприятия организованы и проведены на основании заблаговременно полученной органами оперативно-розыскной деятельности информации о совершении ФИО1 действий по незаконному хранению наркотических средств. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты, масса которой действующим законодательством отнесен к крупному размеру. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Кроме того, в Список 1 данного перечня включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Следовательно, изъятое вещество является наркотическим средством в целом. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона признается масса вещества свыше 1 грамма до 200 граммов.

Ввиду вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Исследованные судом доказательства, в том числе указанное выше заключение судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, однако имеет заработок в результате выполнения работ на основании гражданско-правового договора, состоит на профилактическом наблюдении у нарколога, на учете у психиатра не состоит. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний «

<

данные изъяты> состояние здоровья его бабушки, с которой он совместно проживает, состояние здоровья его матери, положительные характеристики с места жительства, возраст подсудимого, то, что ранее занимался трудовой деятельностью без официального оформления трудовых отношений, наличие спортивных достижений, наличие звания «Кандидат в мастера спорта», наличие 1 взрослого спортивного разряда у подсудимого, наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ не имеется.

Таким образом, наличествует совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств им совершенного, его поведения после этого, которое, как указано выше, выразилось в полном признании вины, в активном способствовании органам предварительного расследования расследованию тяжкого преступления, совокупность названных смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.64 УК РФ признается исключительной и дающей основания для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на более мягкую. 

С учетом установленных обстоятельств уголовного дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ. 

При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, установленных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Можги Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ указанное условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления с применением правил, установленных ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 01 год 10 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Можги Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору с наказанием, назначенным по настоящему, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2019 года, оставив до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении него меру пресечения без изменения, а именно заключение под стражу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 декабря 2017 года по 13 февраля 2019 года из расчета согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 1,17 грамма, упакованную в сейф-пакет, хранящуюся в камере хранения ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев