№ 12-53/2021

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 05 марта 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ПДПС ГИБДД ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как в акте медицинского освидетельствования №2198 имеется другой подчерк, что является нарушением и не может быть доказательством его вины.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что 20 декабря 2019 года в 06.46 часов, около дома № 43 по ул. 50 лет СССР, г. Уфы, ФИО2 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 27.12.2019 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 20.12.2020 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на сотояние опьянения от 20.12.2019 г., справкой о результатах химико-токсилогического исследования от 20.12.2019 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2198, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 27.12.2019 г., показаниями свидетеля ФИО9 

Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования №2198 имеется другой подчерк, что является нарушением и не может быть доказательством вины ФИО3, не является поводом для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2198 (л.д.9) соответствует по форме и содержанию, состояние опьянения установлено на основании справки о результатах химико-токсилогического исследования от 20.12.2019 г. (л.д.10), в связи с чем достоверность данных, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2198, сомнений не вызывает. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья В.Г. Даренских 

Решение15.03.2021