дело № 2-3739/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006029-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Барсегян А.С.,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей по доверенности

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-2/1, №.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРН, сведения о характерных точках границы земельного участка с КН №60 в системе координат МСК-26 от СК-95, имеют следующие значения:

Координаты, м

Обозначение характерных точек границ

X

Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

2

3

4

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Смежный земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, тер. С/Т «Маяк-2», №, КН №, площадью 459 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно схеме организации застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-2», сведениям первичной землеустроительной документации, материалам технической инвентаризации, земельные участки с момента их формирования имеют равнозначные прямоугольные формы.

В настоящее время ограждение, расположенное на границе между земельными участками № и № установлено не по прямой линии, как предусмотрено землеотводными документами, имеет изогнутую конфигурацию, поскольку бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером № (Участок №) - ФИО7, наследницей которого является ФИО3, забор был самостоятельно перенесён в глубину участка №, принадлежащего ФИО1, для организации проезда к гаражу, расположенному на территории участка №, вдоль смежной границы.

Таким образом, смежная граница претерпела изменения и не соответствует первоначальным землеустроительным документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН, в силу самоуправных действий предыдущего собственника участка №, в связи с чем, в настоящее время возник земельный спор.

ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, об обязаниивосстановить межевую границу путём сноса забора и установлении забора согласно данным, установленным в заключении эксперта №-Э по судебной землеустроительной экспертизе.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу №, были удовлетворены исковые требования ФИО3 в части обязанияФИО1 восстановить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, путём сноса забора и восстановления забора по точкам н4 по н5 смежной границы (площадью 3 кв.м.). В удовлетворении остальной части требований – отказано.

При этом материалы гражданского дела № свидетельствуют о наличии реестровых ошибок в отношении местоположения границ земельных участков с КН № и с КН №, а также содержат необходимые для их исправления документы, полученные в результате производства кадастровых работ, содержащие сведения, которые могут быть использованы при уточнении местоположения границ таких земельных участков и осуществлении их государственного кадастрового учета, в связи с изменением описания местоположения границ земельных участков и (или) их площади, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Просил признать реестровой ошибкой основные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, Назначение: Земли населённых пунктов, для садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес>-2/1, №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части его площади равной 461кв.м., и координат характерных точек местоположения границ земельного участка со следующими значениями:

Координаты, м

Обозначение характерных точек границ

X

Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

2

3

4

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, посредством уточнения основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, Назначение: Земли населённых пунктов, для садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес>-2/1, №,в части его площади равной 459 кв.м. ±7,50 кв.м., и описания местоположения границ земельного участка со следующими координатами характерных точек местоположения границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для осуществления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, Назначение: Земли населённых пунктов, для садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес>-2/1, №, в части его площади равной 459 кв.м. ±7,50 кв.м., и описания местоположения границ земельного участка с координатами характерных точек, указанных в резолютивной части решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2,поддержал доводы искового заявления, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителей.

Представители ответчика ФИО3 - Барсегян А.С., ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Поддержали поданные ранее возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что в судебном заседании не установлено наличие реестровой ошибки в том понимании, которое заложено действующим законодательством. Ни один из экспертов не сделал четкого и недвусмысленного вывода о наличии установленной реестровой ошибки, не сослался на конкретный документ, подтверждающий соответствующую ошибку и возникновение сведений о ней в ЕГРП. В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, так же пояснила что ей как смежному и с истцом и с ответчиком, землепользователю известно о наличии фактического сдвига всех границ в СНТ, при межевании Г.А.ВБ. земельного участка он получал согласие всех смежных землепользователей в том числе и собственника земельного участка наследницей которого является ФИО3 и именно тогда сам бывший собственник ФИО7 просил изменить сложившиеся границы земельного участка.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, администрации 

<

адрес>, СНТ «Маяк», третье лицо ФИО8 извещенные надлежащим образом не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, Назначение: Земли населённых пунктов, для садоводства, площадь 461 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-2/1, №, о чём в Едином государственном реестре недвижимости дата, сделана запись государственной регистрации права №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от дата и выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРН, указанным в разделе 3.2 выписки ЕГРН № (лист 10), сведения о характерных точках границы земельного участка с КН № в системе координат МСК-26 от СК-95, имеют следующие значения:

Координаты, м

Обозначение характерных точек границ

X

Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

2

3

4

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Смежный земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, тер.С/Т «Маяк-2», №, КН №, площадью 459 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования – под сад, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее указанный участок принадлежал наследодателю ФИО3 – ФИО7

Согласно схеме организации застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-2», согласованной управлением архитектуры администрации 

<

адрес>, сведениям первичной землеустроительной документации и материалам технической инвентаризации земельные участки с момента их формирования имеют равнозначные прямоугольные формы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ограждение (смежная граница), расположенное на границе между земельными участками № и № установлено не по прямой линии, как предусмотрено землеотводными документами, а имеет изогнутую конфигурацию.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости".

Так, согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав инымилицамии (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 ранее обращалась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила обязать ответчика ФИО1 восстановить межевую границу между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером №, путем сноса ответчиком забора по точкам согласно заключению эксперта, а также устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей участком путем сноса возведенного ответчиком навеса.

В процессе рассмотрения дела судом назначена по делу землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Профэксперт» ФИО9

Согласно выводам экспертного заключения №-Э от дата сведения о границах и площади земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН, соответствуют границам и площади первичных землеотводных документов этих участков. Смежная граница (фактическая граница) земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, не соответствует сведениям о данной границе, содержащимся в ЕГРН. Несоответствия представлены в описательной части вопроса. Выявленные несоответствия обусловлены смещением фактических, левой и правой, границ исследуемых земельных участков на север от 40 см до 50 см по сравнению с границами, содержащимися в ЕГРН. Также выявлены несоответствия в сведениях, содержащихся в первичных землеотводных документах с фактическими измерениями смежной границе исследуемых земельных участков. Согласно первичным землеотводным документам, смежная граница исследуемых земельных участков, имеет прямую линию, однако по фактическим измерениям данная граница имеет изломанность. Навесы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Маяк», №, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения навесов составляет 6 кв.м. и 5 кв.м. Забор, установленный между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на величину до 1,04 м.

Для разрешения вопроса о том, каким образом изменятся значения площадей и длин линий границ земельных участков в случае установления фактического местоположения смежной границы на местности по сведениям ЕГРН, а также возможные установления местоположения смежной границы судом назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство поручено эксперту ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» - ФИО9

Согласно выводам экспертного заключения №-Э от дата при установлении фактического местоположения смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на местности по сведениям ЕГРН площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составит 442 кв.м., что на 14 кв.м. меньше фактической площади и на 19 кв.м. меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составит 477 кв.м., что на 15 кв.м. больше фактической площади и на 17 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Длины линий исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по фасадной и тыльной границе уменьшатся, по сравнению с фактическим, на 48 см и 1,05 м, соответственно. Длины линий исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по фасадной и тыльной границе увеличатся, по сравнению с фактическим, на 49 см и 1,05 м, соответственно. Также в описательной части экспертом представлен вариант установления местоположения границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, с учетом сведений землеотводных документов, сохранения площади участков, и сложившейся на местности застройки территории, с координатами, площадью и длинами линий.

Суд согласился с указанными выводами судебной экспертизы с учетом дополнений и положил их в основу принятого решения.

Более того в заключение №-Э экспертом ФИО9 в рамках проводимой им судебной экспертизой предложен вариант установления местоположения границы между смежными земельными участками сторон с учетом координат и площади земельных участков, длин линий границ таких участков. Смежная граница была построена экспертом с учетом объектов недвижимости, расположенных по данной границе и сведений, содержащихся в землеотводных документах. При этом устанавливаемая смежная граница исследуемых земельных участков от точек н2, н3 до точки н4 проходит по границе объекта капитального строительства, расположенного в границах участка с кадастровым номером №. Металлический навес, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, при установлении смежной границы, будет частично пересекать земельный участок с кадастровым номером №, площадь такого пересечения составит 6 кв.м.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата исковые требования ФИО3 - удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 восстановить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером 26:12:012004:61 и с кадастровым номером №, путем сноса забора и восстановления забора по точкам н4 по н5 смежной границы (площадью 3 кв.м). В удовлетворении остальной части требований – отказано.

В процессе исполнения решения суда стороны исполнили его частично, установив забор согласно принятого решения Промышленного районного суда, однако перенести забор на линию смежной границы по точкам Н4, Н5 согласно решения суда ответчик отказывается.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

В силу ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В рамках рассмотрения настоящего дела представителем ответчика ФИО3 адвокатом Барсегян А.С., заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от дата по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Северо-Кавказский Экспертно-правовой Центр» - ФИО10.

Согласно заключению эксперта №-Э-2025 от дата, границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам данного земельного участка по организации застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-2». Данные о параметрах фактической границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:012004:60:

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение земельного участка

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

Н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обозначение земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

н1

н2

0.96

н2

н3

4.81

н3

н4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 460 кв.м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № меньше площади земельного участка по данным ЕГРН ( 461 кв.м. - 460 кв.м= 1 кв.м.). Расхождение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка.

Данные о параметрах фактической границы земельного участка с кадастровым номером №:

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение земельного участка

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обозначение земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

Горизонтальное проложе-ние (S), м

от т.

до т.

н4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

<

адрес> земельного участка с кадастровым: номером № составила 464 кв.м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № больше площади земельного участка по данным ЕГРН. 459 кв.м. - 464 кв.м.= 5 кв.м. Расхождение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеет заступ на границы смежного земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН. Площадь заступа фактических границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 19 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеет отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь отступа фактических границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 16 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеет отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь отступа фактических границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0.3 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь отступа фактических границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 кв.м.

Так же экспертом подготовлена схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ по схеме организации застройки СНТ «Маяк-2». Из приведенной схемы видно, что имеется системное смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН. Системное смещение границ составляет 0.65 м от положения границ по сведениям ЕГРН. Фактическая конфигурация смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26№61 не соответствует конфигурации при нормировании данных земельных участков. Фактическая конфигурация смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №:61 изменена и не соответствует ранее сформированной конфигурации границы.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН имеют наличие воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в части системного смещения границ на 0.65 м.

Фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26№ не соответствуют границам данных земельных участков с учетом системного смещения границ.

Причинами несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26№61 является: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в части системного смещения границ на 0.65 м. и изменением положения (конфигурации) границ на местности между земельными участками с кадастровыми номерами №.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение №-Э-2025 от дата с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта являются последовательными, не противоречивыми и основаны на всестороннем анализе представленных на экспертизу документов и материалов. Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение может быть положено в основу решения суда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 дала пояснение согласно которым она является смежным землепользователем двух участков как ФИО1, так и ФИО3 Ей, а так же членам СНТ «Маяк-2» известно, что, как внешние, так и внутренние границы СНТ, а так же самих садовых участков установлены с нарушением и имеют смещение в сторону соседних участков.При установлении границ земельного участка ФИО1 у него был спор с предыдущим владельцем участка находящегося в собственности ФИО3 (ФИО7) и в процессе урегулирования этого спора они договорились об изменении смежной границы в том виде как она существует на сегодняшний день.

Стороны процесса указанные пояснения не оспаривали и подтвердили их.

Исходя из установленных обстоятельств, пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что выявленные экспертом несоответствия обусловленные изменением фактических границ земельных участков сторонвызваных как системным смещением так и согласованным изменением самих пользователей по сравнению с границами, содержащимися в ЕГРН, свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

При этом,заявленные требования истца сформулированы согласно заключению и дополнительному заключению эксперта ООО «Профэксперт» ФИО9, а именно разработанному экспертом варианту, площади исследуемых земельных участков с КН №, приводятся к равнозначным значениям, а именно 459 кв.м. ±7,50 кв.м., при этом площадь земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО3, остаётся неизменной, а площадь земельного участка с КН № принадлежащего ФИО1, уменьшается на 2 кв.м., что является погрешностью.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

В связи с чем, учитывая заявленные требования и установленные судом обстоятельства, а так же тот факт, что выявлены несоответствия в сведениях, содержащихся в первичных землеотводных документах с фактическими измерениями смежной границе исследуемых земельных участков. Согласно первичным землеотводным документам, смежная граница исследуемых земельных участков, имеет прямую линию, однако по фактическим измерениям данная граница имеет изломанность.Навесы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Маяк», №, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения навесов составляет 6 кв.м. и 5 кв.м.Забор, установленный между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на величину до 1,04 м, суд приходит к выводу об установления местоположения границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, с учетом сведений землеотводных документов, сохранения площади участков, и сложившейся на местности застройки территории, с координатами, площадью и длинами линий, заявленных истцом на основании предложенного экспертом ФИО9 вариантом.

Таким образомтребования истца законны, обоснованы, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой основные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, Назначение: Земли населённых пунктов, для садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес>-2/1, №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части его площади равной 461 кв.м., и координат характерных точек местоположения границ земельного участка со следующими значениями:

Координаты, м

Обозначение характерных точек границ

X

Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

2

3

4

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, посредством уточнения основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, Назначение: Земли населённых пунктов, для садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес>-2/1, №,в части его площади равной 459 кв.м. ±7,50 кв.м., и описания местоположения границ земельного участка со следующими координатами характерных точек местоположения границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение суда является основанием для осуществления Управленем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, Назначение: Земли населённых пунктов, для садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес>-2/1, №, в части его площади равной 459 кв.м. ±7,50 кв.м., и описания местоположения границ земельного участка с координатами характерных точек, указанных в резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2025 г.

Судья Е.В. Степанова