Дело № Подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании решений общих собраний собственником помещений и протоколов от 02.03.2015г. и 18.02.2015г. незаконными и недействительными, собрание – ничтожным;

- о признании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (согласно списку) от 24.10.2008г. о создании ТСЖ 

<

адрес> незаконным и недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований истец указала, что она является собственником ? 

<

адрес>.18/57 по 

<

адрес>. В настоящее время появились люди, которые позиционируют себя как представители ООО «УК Жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» 

<

адрес>. На каком основании они единолично взяли на себя право управлять домом истца не понятно, объявлений о проведении собраний данная организация не делала, уведомлений собственникам помещений не предоставляла. На запросы истца по данному факту никаких документов, в том числе и решения, так называемого общего собрания, не предоставило. Все было сделано незаконно. Права истца собственника и гражданина Российской Федерации нарушены.

Истец просит признать решения общих собраний собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> незаконным и недействительным, признать протокол собрания общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, собрание ничтожным.

В ходе рассмотрения дела, требования были уточнены, просит признать решения общих собраний собственником помещений и протоколы от 02.03.2015г. и 18.02.2015г. незаконными и недействительными, собрание – ничтожным.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены председатель собрания - ФИО, секретарь собрания - ФИО.

Также в судебном заседании от 11.05.2017г. ФИО1 просила признать протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (согласно списка) о создании ТСЖ «

<

адрес>» в 2008 году незаконным и недействительным. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес> является надлежащим ответчиком по делу.

Представители ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес> с иском не согласились, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просили допустить замену ненадлежащего ответчика ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес> надлежащим. Просили в иске отказать, применив срок исковой давности.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились.

Третьи лица представители Главной жилищной инспекции, ООО РСК «Авиатор», ФИО И.Н., МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполкома 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ФИО1, представителей ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» г Казани суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.02.2015г. состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в форме совместного присутствия собственников помещения (очное собрание) для решения вопроса о выборе Управляющей компании – ООО «УК 

<

адрес>» 

<

адрес>. В очном голосовании приняли участие 4 собственника, обладающие площадью 204,1 кв.м., что составляет 1,8% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. В связи с отсутствием кворума для решения вопросов повестки дня отсутствуют. Решения, принятые на собрании, являются не правомочными. 

Протоколом общего внеочередного собрания собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> от 02.03.2015г. по 

<

адрес> (в форме заочного голосования), управляющей компаний выбрана ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, и инициировавшие собрание. Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителями ответчика ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес> в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса, пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указали представители ООО «УК 

<

адрес>» 

<

адрес> в своих возражениях ими ежемесячно выставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг всем жильцам.

Суд считает, что доводы истицы о том, что о протоколе и решении от 02.03.2016г. ей стало известно лишь 06.12.2016г., а о протоколе от и решении 18.02.2016г. только после подачи настоящего искового заявления, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на оспаривание данных решений и протоколов. Таким образом, оснований для восстановления срока не имеется. 

Сама истица пояснила, что в принадлежащей ей квартире в жилом 

<

адрес> не проживает, в квартире проживает её мать – ФИО И.Н., платежи за жилищно- коммунальные услуги не оплачиваются.

Более того, настоящий спор возник после подачи ООО «УК Жилищного хозяйства» иска в суд к ФИО1, ФИО И.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от 16.01.2017г. исковое заявление ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Т.Г. ФИО, ФИО ФИО в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 169 749 рублей 12 копеек. 

Взыскать с Т.Г. ФИО, ФИО ФИО в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 549 рублей 45 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.03.2017г. решение Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и постановлено:

Взыскать с солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 140 159 руб. 69 коп., пени в размере 16 700 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337 руб. 20 коп. взыскать в равных долях по 2 168 руб. 60 коп. с каждой.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт имущества.

Отказывая в иске, по мотиву пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что на протяжении 2 лет, ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес> осуществляло управление многоквартирным жилым домом, ежемесячно направляло счета жильцам дома, а ФИО1, являясь собственником ? доли жилого помещения в многоквартирном жилом доме, исходя из требований разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) ежемесячно должна была вносить плату за жилое помещение по платежным документам, в которых указываются сведения об управляющей организации, а значит должна была узнать об управляющей организации, и имела возможность получить информацию о том, на каком основании она управляет жилым домом, т.е. о решении общего собрания. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 по причине истечения срока исковой давности без рассмотрения дела по существу. По этой причине суд отклоняет заявление ФИО1 о подложности документов и ходатайство о назначении по делу подчерковедческой экспертизы, также не находит оснований и для отложения рассмотрения по делу.

По требованиям о признании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирных домов (согласно списка) создании ТСЖ «

<

адрес>» в 2008 году незаконным и недействительным суд приходит к выводу, что данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>». ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» не являлся инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в 2008 году, доказательств, подтверждающие нарушение прав истца действиями ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» при принятии решения о создании ТСЖ «

<

адрес>» и оформлении его протоколом, истцом не представлено, в силу чего ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» не может являться надлежащим ответчиком по делу. В судебном заседании истица настаивала на рассмотрение требований именно к ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании решений общих собраний собственников помещений и протоколов от 02.03.2015г. и 18.02.2015г. незаконными и недействительными, собрание – ничтожным; о признании протокола № общего собрания собственников помещения многоквартирным домом (согласно списку) от 24.10.2008г. о создании ТСЖ 

<

адрес> незаконным и недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сафина Л.Б.