Дело №

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Кичигиной Е.А 

защитника – адвоката Мухеева А.М., 

осужденного ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда; 

постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО3 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 53.1 УК РФ. Считает, что выводы суда о невозможности назначения ему наказания не связанного с лишения свободы не мотивированы. Отмечает, что на иждивении находятся двое малолетних детей, что дети в силу их возраста нуждаются в его воспитании.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 считает приговор законным и справедливым. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО3, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние здоровья осужденного и его сожительницы, наличие двоих малолетних детей.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, суд учел, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых имеются в деле, но не учтенных судом при его назначении, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание, учтены не в полной мере, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд обоснованно назначил ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Сделать вывод о чрезмерной суровости наказания, назначенного ФИО3 невозможно, поскольку оно назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью соответствующим личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного, что в силу своего возраста малолетние дети нуждаются в его воспитании, не свидетельствует о несправедливости приговора и не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно исправительная колония общего режима. 

Каких- либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлечь отмену либо изменение приговора не допущено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий