Дело № 1-316/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-001734-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 сентября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Глотовой П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капустиной О.В.,

при секретаре Фоновой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного 21.03.2023 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Наказание в виде обязательных работ отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

09.02.2023 ФИО1 находился в кафе «Штопор» по адресу: 

<

...>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 обратил внимание на ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая искала свой мобильный телефон. Вспомнив, что Потерпевший №1 выходила на улицу со своим мобильным телефоном, чтобы справить малую нужду в зарослях кустарника, и, предположив, что данный телефон она оставила там, проследовал в эти заросли. Пройдя в то место, где ранее находилась Потерпевший №1, расположенное в непосредственной близости от вышеуказанного кафе, ФИО1 обнаружил лежащий на земле мобильный телефон «ТЕСНО РОVА NЕО 2», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1 09.02.2023 примерно в 18 часов 10 минут, находясь у кафе «Штопор» по адресу: 

<

...>, убедившись в отсутствии окружающих, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 осуществляет поиски телефона в помещении кафе, поднял с земли, тайно обратив в свою пользу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ТЕСНО РОVА NЕО 2», стоимостью 13 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте, согласно которым 09.02.2023, примерно в 17 часов 00 минут он пришел в кафе «Штопор» по адресу: 

<

...>, где стал распивать спиртное. В кафе были и другие посетители, среди которых находилась ранее ему незнакомая женщина, которая также распивала спиртное в кафе. В ходе распития спиртного он периодически выходил из кафе на улицу покурить и видел, что эта женщина также выходила из кафе на улицу и отходила в туалет в сторону кустов, растущих рядом с кафе. Примерно в 18 часов 00 минут 09.02.2023, когда он находился в кафе, то услышал, как эта женщина стала искать свой мобильный телефон, говорила, что у нее его украли в кафе со стола. Тогда он вспомнил, что данная женщина выходила с мобильным телефон и ходила в туалет в заросли кустарника, растущего рядом с кафе. Он предположил, что она могла там выронить свой сотовый телефон, и решил это проверить. Он вышел из кафе и направился в ту же сторону, куда женщина ходила в туалет. Подсветив зажигалкой, он обнаружил лежащий на земле сотовый телефон и понял, что именно этот телефон ищет женщина. Понимая, что найденный им сотовый телефон принадлежит женщине, которая искала его в кафе, он решил не возвращать ей ее телефон, а забрать его себе. Так как он понял по поведению женщины, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, то решил, что сама она не вспомнит, где может находиться ее сотовый телефон и не станет в дальнейшем его искать, поэтому в этот момент решил похитить указанный мобильный телефон, чтобы его впоследствии продать, а полученные денежные средства потратить на свои нужды, так как постоянного места работы и дохода не имеет и нуждается в денежных средствах. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, примерно в 18 часов 10 минут 09.02.2023 он поднял сотовый телефон с земли, выключил его и положил в карман своей куртки, после чего некоторое время он оставался на улице, а затем примерно в 20 часов 30 минут 09.02.2023 встретился у кафе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6, вместе с которыми вернулся в кафе «Штопор» и продолжил там употребление спиртного. На тот момент женщины, чей телефон он похитил, в кафе уже не было. В тот вечер в ходе общения с ФИО5 и ФИО6 рассказал им о произошедшем, а именно о том, что нашел мобильный телефон, который потеряла посетительница кафе и забрал его себе. Позже, по дороге домой, он осмотрел похищенный им мобильный телефон. Он был в чехле-книжке из кожзама синего цвета, сам телефон был марки «TECNO», в корпусе синего цвета. При себе он имел скрепку, которой открыл слот для сим-карт, в котором были вставлены 2 сим-карты, одна оператора сотовой связи «МТС», вторая - «ТЕЛЕ 2». Он извлек из похищенного телефона и выбросил эти сим карты, а также находящуюся в телефоне карту памяти. 10.02.2023, примерно в 08 часов 00 минут, он проходил мимо кафе «Штопор», где увидел ФИО5 и ФИО6, которым предложил вместе с ним съездить на рынок, чтобы продать сотовый телефон, а на полученные деньги купить спиртного и вместе выпить. Они согласились, после чего он вместе с ФИО5 и ФИО6 приехал на остановку «Димитрова» г. Воронежа, где зашел в ремонтную мастерскую «Сотовик». Он показал похищенный сотовый телефон сотруднику и предложил купить у него телефон. Тот осмотрел сотовый телефон и сказал, что готов его купить у него за 3 000 рублей. Он согласился, так как ему требовались денежные средства. Пока он продавал телефон, ФИО6 и ФИО5 находились рядом, каких-либо вопросов относительно этого сотового телефона они ему не задавали. Денежные средства, вырученные от продажи сотового телефона, он потратил на свои личные нужды. Через несколько дней он, ФИО6 и ФИО5 были доставлены в отдел полиции, где сотрудник полиции стал расспрашивать их о хищении мобильного телефона. Он не стал отрицать вину и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения мобильного телефона. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаялся, готов сотрудничать с органами предварительного следствия, готов возместить ущерб. На тот момент, когда женщина обнаружила отсутствие своего сотового телефона и стала его искать, ни ФИО6, ни ФИО5 в кафе еще не было. Их он позже встретил у кафе. Он не просил никого оказать ему содействие в хищении или сбыте этого телефона, просто на следующий день предложил им вместе с ним доехать на рынок, чтобы продать телефон, а часть полученных денежных средств потратить на приобретение спиртного и вместе выпить (л.д. 91-95, 143-146).

В ходе проведения проверки показаний на месте 20.03.2023, обвиняемый ФИО1 на месте указал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения мобильного телефона «TECNO POVА NЕО 2», синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, который он нашел и тайно похитил на участке местности в зарослях кустарника, расположенном за кафе «Штопор» по адресу: 

<

...> (л.д.153-162).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 09.02.2023, примерно в 17 часов 45 минут, она пришла в кафе «Штопор», расположенное по адресу: 

<

...>, где стала распивать алкоголь. Там она встретила своего знакомого ФИО2. Вместе они с ним не распивали спиртное, сидели отдельно друг от друга. Она неоднократно выходила на улицу из указанного кафе, чтобы покурить сигарету. При ней находился мобильный телефон марки «TECNO POVА NЕО 2», в корпусе синего цвета. Когда она зашла в указанное кафе, примерно в 18 часов 00 минут, то обратила внимание, что мобильного телефона у нее при себе нет, она стала его искать в карманах своей одежды, но мобильного телефона не было. После чего она подошла к ФИО2 и попросила его, чтобы он позвонил на ее телефон. Он стал звонить, гудки шли. Кроме этого, сначала она решила, что мобильный телефон у нее украли со стола в кафе, поэтому вместе с ФИО2 стали искать в помещении кафе, но его нигде не было. Тогда она вспомнила, что он у нее мог выпасть из кармана, надетой на ней куртки, когда она выходила на улицу в туалет в заросли кустарника, растущие рядом с кафе «Штопор» по вышеуказанному адресу. Карманы у куртки были неглубокие и не застегивались. Тогда она вышла из кафе и пошла в заросли кустарника, где стала искать телефон, но так как было темно, она его не нашла. После чего, она подошла снова к кафе и попросила прохожего сделать повторное сообщение в полицию. Данное сообщение она сделала в 19 часов 50 минут 09.02.2023, время она указала точное, так как в тот момент обратила внимание на время, указанное на дисплее телефона. Оставаясь еще некоторое время у вышеуказанного кафе, телефон она так и не нашла. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, сотрудников полиции она не стала ждать, а направилась домой, примерно в 23 часа 00 минут, так как точно была уверена, что телефон украли. 10.02.2023 к ней домой по месту ее проживания приехали сотрудники полиции, с которыми она проследовала в отдел полиции для написания заявления и дачи подробного объяснения по факту хищения ее мобильного телефона. Приобретала мобильный телефон около двух месяцев назад за 13 500 рублей. Мобильный телефон имел блокировку в виде пин-кода и пароль в виде идентификации личности. Дополнительно к телефону она приобрела защитное стекло, стоимостью 1 000 рублей, чехол-книжку синего цвета, стоимостью 500 рублей. Кроме того, в телефоне была вставлена карта памяти, объемом 4 ГБ. В настоящий момент карта памяти материальной ценности для нее не представляет. Мобильный телефон имеет imei-cod 1:№; imei-cod 2:№, с сим-картами операторов связи ПАО «МТС», оформленной на ее имя, но номер она не помнит, и ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, оформлена на ФИО11 Сим-карты материальной ценности для нее не представляют. Стоимость мобильного телефона с учетом износа оценивает в 13 000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства (л.д.25-28, 29-32).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, 09.02.2023, примерно в 20 часов 20 минут, он пришел в кафе «Штопор» по адресу: 

<

...> со своим знакомым ФИО12, чтобы распить спиртное. Спустя несколько минут он с Максимом вышли на улицу, чтобы покурить сигареты, где примерно в 20 часов 30 минут встретили знакомого ФИО1 ФИО1 предложил зайти в кафе, где они продолжили распивать спиртное. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что посетительница указанного кафе потеряла свой мобильный телефон, и вспомнил, что данная женщина выходила с мобильным телефоном и ходила в туалет в заросли кустарника, растущего за кафе. После этого он направился туда, где и обнаружил указанный мобильный телефон, который забрал себе. Он и Максим этому значения не предали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 им не показывал мобильный телефон. Спустя некоторое время ФИО1 ушел из кафе домой, а он и Максим продолжили распивать спиртное в кафе. На следующий день, а именно 10.02.2023, примерно в 08 часов 00 минут, он и Максим сидели около входа в кафе «Штопор», где к ним подошел ФИО1, который предложил им съездить на рынок «Димитрова» г. Воронежа, чтобы продать мобильный телефон. Он не предал значения тому, что мобильный телефон принадлежит не ему. Когда они приехали на остановку «Димитрова» г. Воронежа, то направились в ремонтную мастерскую «Сотовик», где ремонтируют мобильные телефоны. Мобильный телефон был оценен сотрудником магазина в 3 000 рублей (л.д.73-76). 

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные в своей части показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.69-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он работает в ИП «ФИО8.» в магазине «Сотовик», где ремонтируют мобильные телефоны по адресу: 

<

...>, в должности продавца. 10.02.2023 он находился на своем рабочем месте, когда, примерно в 09 часов 25 минут, в помещение магазина зашли 3 ранее ему незнакомых мужчин. Один из мужчин пояснил, что ему нужно продать его мобильный телефон. Он спросил у него, имеются ли у него на мобильный телефон документы, мужчина пояснил, что коробка и документы у него не сохранились. Он осмотрел мобильный телефон, в котором отсутствовали сим-карта, флэш-карта и чехол. На задней крышке имелись незначительные потертости. Он оценил мобильный телефон в 3 000 рублей. Мужчину данная стоимость устроила. Он выдал ему чек о продаже. После этого указанные мужчины ушли. Данного мужчину при встрече сможет опознать, так как запомнил хорошо его лицо и внешность. 10.02.2023 он направился в комиссионный магазин ООО «Аврора 36», расположенный по адресу: 

<

...>. В комиссионном магазине он предъявил водительское удостоверение на свое имя, по которому продал мобильный телефон TECNO POVА NЕО 2, синего цвета за 5 500 рублей без права выкупа. Сотрудником магазина был составлен договор купли-продажи в двух экземплярах. Один из экземпляров договора сотрудник магазина передал ему. Так как договор ему был не нужен, он его впоследствии где-то выбросил, а денежные средства, полученные от продажи мобильного телефона, он потратил на личные нужды. О том, что телефон был похищенным, он узнал от сотрудников полиции (л.д.56-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она работает в должности кассира-оценщика в комиссионном магазине «Аврора 36», расположенном по адресу: 

<

...>. В ее прямые обязанности входит заключение договоров комиссии на различные товары, бывшие в употреблении, выдача денежных средств. 10.02.2023 с ранее ей незнакомым ФИО3 был заключен договор комиссии №ВЖС000002872 от 10.02.2023 о сдачи ФИО3 мобильного телефона «TECNO POVА NЕО 2», синего цвета, имеет imei-cod 1:№; imei-cod 2:№, за 5 500 рублей без права выкупа (л.д.105-108).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, 09.02.2023 он находился в кафе «Штопор» по адресу: 

<

...>, примерно с 17 часов 30 минут, где распивал спиртное. В кафе было мало посетителей, одним из которых была его знакомая Потерпевший №1, которая сидела за соседним столиком одна и распивала спиртное. В этот день, около 18 часов 00 минут, к нему подошла Потерпевший №1 и пояснила, что у нее украли мобильный телефон, который лежал на столе в помещении указанного кафе. Он и Потерпевший №1 стали искать мобильный телефон в помещении кафе, но его нигде не было. Тогда ФИО7 попросила его, чтобы он позвонил на ее мобильный телефон. Когда он позвонил на ее телефон, гудки шли. После чего ФИО7, примерно в 18 часов 05 минут, с его абонентского номера № сделала сообщение в полицию по факту кражи ее мобильного телефона. ФИО7 находилась в кафе примерно до 20 часов 00 минут. После чего она вышла на улицу. Заходила ли она снова в кафе, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто мог совершить указанное преступление, ему не известно (л.д.77-79).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 10.02.2023, в котором она просит оказать ей содействие в поисках ее телефона марки «TECNO POVА NЕО 2» в корпусе синего цвета, который она утеряла 09.02.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь вблизи дома 123 «д» по ул. Циолковского г. Воронежа, кафе «Штопор» (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023, согласно которому осмотрено кафе «Штопор» по адресу: 

<

...>. Установлено место совершения преступления (л.д.9-14);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.02.2023, согласно которому в ходе проведенного опознания свидетель ФИО3 опознал ФИО1, как мужчину, который 10.02.2023 примерно в 09 часов 25 минут зашел в ремонтную мастерскую «Сотовик» по адресу: 

<

...> и продал мобильный телефон «TECNO POVА NЕО 2» синего цвета (л.д.63-68);

- протоколом выемки от 13.02.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № 206 ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу была изъята куртка темно-синего цвета с капюшоном, шапка, черного цвета, штаны, черного цвета (л.д.98-102);

- протоколом выемки от 13.02.2023, согласно которому у свидетеля ФИО14 был изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВЖС000002872 от 10.02.2023 (л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.02.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена куртка темно-синего цвета с капюшоном, шапка черного цвета, штаны черного цвета, в которых находился ФИО1 в момент совершения преступления. Также осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВЖС000002872 от 10.02.2023. В ходе осмотра указанного договора установлено следующее: предмет договора - мобильный телефон «TECNO POVА NЕО 2» голубого цвета, цена реализации товара – 5 500 рублей; продавец ФИО3; покупатель - ФИО4. Куртка темно-синего цвета с капюшоном, шапка черного цвета, штаны черного цвета, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЖС000002872 от 10.02.2023, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.115-125, 126); 

- справками комиссионного магазина «Звезда» ИП «Мижаков» от 11.02.2023, согласно которым по состоянию на 09.02.2023 стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «TECNO POVА NЕО 2» синего цвета составляет 13 000 рублей, стоимость бывшего в употреблении чехла-книжки из кожзама на мобильный телефон «TECNO POVА NЕО 2» составляет 500 рублей, стоимость бывшего в употреблении защитного стекла на мобильный телефон «TECNO POVА NЕО 2» составляет 1 000 рублей (л.д.35, 37, 39).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами, подтверждаются ими. 

В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение и наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, согласно ее показаниям, для потерпевшей является значительным, оснований сомневаться в последнем у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере. ФИО1 в Воронежском областном клиническом наркологическом диспансере внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией, с диагнозами: «пагубное употребление опия», «синдром зависимости от алкоголя». Согласно заключению эксперта от 27.02.2023 ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери и бабушки подсудимого, которым он оказывает помощь, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

При этом, суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, он совершил до вынесения Левобережным районным судом г. Воронежа приговора от 21.03.2023, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором от 21.03.2023, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ, назначенных приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.03.2023, окончательное наказание ФИО1 определить в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, зачесть отбытое по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.03.2023 наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Обязательные работы ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- куртку темно-синего цвета с капюшоном, шапку черного цвета, штаны черного цвета, возвращенные ФИО1, - оставить ему же;

- договор купли-продажи товара № ВЖС000002872 от 10.02.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись О.Ю. Попова