РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 2 апреля 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., 

при секретаре – Фионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2024 УИД 38RS0023-01-2024-000470-43 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО1 к Администрации Тулунского муниципального района и Администрации Владимирского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратились с исковым заявлением к Администрации Тулунского муниципального района и Администрации Владимирского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и просят суд: признать за ФИО1, ...... ФИО2 ......., ФИО1 ....... право собственности в силу приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: **** общей площадью 76,9 кв.м. в равных долях. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Владимирского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Тулунского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении в отсутствие. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, учитывая позицию ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» ст. 4 предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Нормы о приватизации государственного и муниципального имущества, содержащиеся в других федеральных законах, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Законодательство субъектов Российской Федерации о приватизации состоит из законов субъектов Российской Федерации о приватизации государственного имущества, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, часть 2.

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации, часть 3.

Жилые помещения, переданные в пользование гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

В силу ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, и других имеющих юридическое значение фактов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований иска полностью.

В обоснование заявленных требований иска истцами суду представлены следующие документы:

- копия договора № 121 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 03.03.1995 по которому мэрия Тулунского района, в лице председателя комиссии ФИО3, действующему на основании постановления главы администрации № 235 от 02.09.1992 и решения приватизационной комиссии ТОО Приречный от 14.12.1994 № 8, именуемый продавцом и ФИО2, ФИО1, ФИО1 именуемые покупателями, заключили договор, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрел занимаемую им квартиру по ордеру б/н, выданному ФИО1 к/з Приречный в частную собственность, состоящую из 3 комнат, общей площадью 76,9 кв.м., в том числе жилой 45,4 кв.м. по адресу: Тулунский район, Владимировка, микрорайон кв.54. Договор зарегистрирован постановлением главы администрации № 43 от 28.02.1995.

Судом из содержания вышеуказанного договора усматривается, что договор зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ г.Тулуна от 17.01.1996, что подтверждается штампом на договоре.

Судом из содержания договора усматривается, что сам текст договора является печатным, в договоре фамилия ребенка истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО1 (истцы) дописаны от руки. По доводам истцов, изложенным в исковом заявлении, указанное является препятствием к реализации права всех истцов на приватизацию жилого помещения в равных долях каждого.

Согласно распоряжению №14 от 31.05.2019 о присвоении адреса объекту недвижимости на основании заявления ФИО1 присвоен адрес квартире по ****. 

Согласно техническому паспорту на помещение составленному 02.02.2024г., год постройки 1989г. общая площадь жилого помещения 76,9кв.м.

Согласно справки КУМИ администрации Тулунского муниципального района №24 от 12.01.2024г. жилое помещение по адресу **** реестре муниципального имущества Тулунского муниципального района не значится. 

Согласно справки муниципального образования «Владимирское» №4 от 12.01.2024г. жилое помещение по адресу ****, **** реестре муниципального имущества Владимирского сельского поселения не значится. 

Согласно выписки из ЕГРН от 12.01.2024г. №КУВИ-001/2024-9741215 объекту недвижимости по адресу: ****, д.Владимировка, ****, присвоен кадастровый ***, правообладатель жилого помещения не указан. 

Согласно ответу на запрос КУМИ администрации Тулунского муниципального района от 27.03.2024г. №489 сообщает, что объект недвижимости: **** реестре муниципального имущества не значится. Сведениями о правообладателях вышеуказанного объекта не располагает. В архивном отделе имеется договор на передачу и продажу квартир (домов) в частную собственность граждан *** от 03.03.1995г. на жилое помещение заключенный между администрацией Тулунского района и гражданами: ФИО1, ФИО2, ФИО1

Согласно представленной копии свидетельства о рождении ФИО1 ...... родителями указаны ФИО1 ФИО2.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований истцов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: **** приватизирована всеми истцами, что подтверждается представленным в обоснование иска приватизационным делом, при этом в договоре ребенок (истец) родителей Х-вых (истцы), был дописан в договор приватизации, однако тот факт, что на момент приватизации квартиры он проживал вместе с родителями, ст. 20 ГК РФ, о чем была выдана соответствующая справка на приватизацию квартиры, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о его принадлежности истцам, ст. 264 ГПК РФ, доказательств обратного суду стороной ответчиков не представлено, спор о праве на квартиру отсутствует, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ребенок истцов дописан в договор, препятствует по доводам истцов, регистрации права собственности истцов на квартиру в равных долях за каждым. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: 1) признания жилищного права.

Признание права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, истцам необходимо для регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке в равных долях за каждым.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении заявленных требований иска не находит, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1 к Администрации Тулунского муниципального района и Администрации Владимирского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ...... г.р., ФИО2 ...... г.р., ФИО1 ...... г.р. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ****, ****, общей площадью 76,9 кв.м., в равных долях за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО1 ......., ФИО2 ...... ФИО1 ....... на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская