КОПИЯ

Дело № 2-1593/2019

УИД №70RS0003-01-2019-003352-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании 74 518,34 руб. в счет возврата уплаченной суммы по договору об оказании услуг по реализации туристического продукта № TUR-150 от 11.10.2018, неустойки за период с 12.03.2019 по 18.04.2019 в размере 76 915,25 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.10.2018 истец заключила с ИП ФИО2 (агент) договор оказания услуг по реализации туристического продукта №TUR-150, туроператором по которому является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». Туристский продукт включал в себя организацию туристической поездки для лиц, совершающих путешествие, двух туристов: ФИО1 и А. в период с 03.03.2019 по 16.03.2019, в том числе перелет Томск – о. Хайнань – Томск. Стоимость туристского продукта составила 76 915,25 руб., оплата произведена истцом в полном объеме. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 №502-Пр-18 туроператор ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» был исключен из единого федерального реестра туроператоров в связи с невозможностью исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В связи с исключением ответчика из реестра возник страховой случай, от страховой компании получена выплата страхового возмещения в размере 2 396,91 руб. Запланированный тур не состоялся, денежные средства не возвращены.

В судебное заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика и третьего лица ООО СК «Орбита», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. От страховой компании поступил письменный отзыв, согласно которому страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 2396,91 руб. 

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом суд признает извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

Судебное извещение, направленное в адрес ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» по месту его регистрации, ответчиком не получено. 

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, ст.9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации после заключения договора его условия становятся обязательными для его сторон.

Как установлено ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор, который может быть освобожден от ответственности при условии доказывания отсутствия своей вины.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2018 между ИП ФИО2 (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта №TUR-150, по условиям которого агентство, но за счет туроператора, указанного в приложении №1 к договору, обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора. Туроператор формирует туристический продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристический продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Информация о потребительских свойствах туристического продукта фиксируется в приложении №1 к договору. 

В соответствии с п.5.3.1 договора туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу п.2.3 указанного договора при его подписании, заказчик вносит агентству депозит в размере 85 200 руб. 

Согласно п.2.4. после получения информации от туроператора о подтверждении бронирования, заказчик обязан внести полную стоимость тура за минусом депозита, внесенного при подписании договора, не позднее 2 (двух) дней с момента подтверждения тура.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 ФИО1 был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» на основании договора №TUR-150 от 11.10.2018, включающий в себя комплекс услуг на двух человек: ФИО1, А., в период с 03.03.2019 по 16.03.2019, страна пребывания Китай, о.Хайнань, в том числе перелет Томск - о. Хайнань - Томск, размещение в отеле категории «SANYA PEARL RIVER GARDEN HOTEL 4*», номер «Superioi City View», размещение в номере 2ADL. 

Стоимость туристского продукта составила 85 200 руб., полная оплата истцом произведена 11.10.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №150.

Из искового заявления следует, что забронированный и оплаченный истцом тур не состоялся.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации, ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» на основании приказа указанного агентства от 12.12.2018 №502-Пр-18 исключено из единого федерального реестра туроператоров в связи с невозможностью исполнения юридическим лицом всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 08.12.2018.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения туроператором своих обязательств перед истцом у ФИО1 возникли убытки, соответствующие цене договора.

Согласно договору оказания услуг по реализации туристского продукта организацией, предоставившей финансовое обеспечение, является ООО СК «Орбита», договор страхования №ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018.

Доводы истца о частичном возмещении убытков страховой компанией подтверждаются платежным поручением №8975 от 24.01.2019, согласно которому ООО «Страховая компания «Орбита» произвела выплату страхового возмещения по договору ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018 по акту №511 от 14.01.2019 в размере 2 396,91 руб.

Доказательств каких-либо выплат, произведенных в пользу истца, помимо указанной суммы, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств.

Согласно квитанциям №631-632 агент ИП ФИО2 перечислила туроператору ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» по заявке полученные от заказчика денежные средства в размере 76915,25 руб. за вычетом комиссии в размере 8 284,75 руб.

Таким образом, с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 74 518,34 руб. (85 200 руб. (цена тура) – 8 284, 75 руб. (комиссия агента) - 2 396, 91 руб. (сумма страховой выплаты)).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2019 по 18.04.2019, суд исходит из следующего.

Как установлено п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона «О защите прав потребителей»), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа (п.3 ст.31 Закона).

Из анализа приведенных положений следует, что для удовлетворения судом требования о взыскании с ответчика неустойки должен быть установлен факт неисполнения ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы.

В материалы дела представлены претензия от 20.02.2019, извещение с описью вложения о направлении претензии в адрес ООО "Тревел Дизайнерс" 26.02.2018, а также кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции. 

Согласно сведениям с сайта почты России претензия прибыла в место вручения 01.03.2019 и подлежала удовлетворению в срок до 11.03.2019.

За период с 12.03.2019 по 18.04.2019 неустойка составила 84 950,90 руб. (74 518,34 руб. * 38 дней * 3%= 84 950, 90 руб.).

Вместе с тем согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.03.2019 по 18.04.2019 в размере 76915,25 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено положение, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Указанным положением Закона причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае моральный вред вытекает исключительно из имущественных правоотношений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78216,80 рублей ((74 518,34 +76915,25 + 5 000) / 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов в соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2019, по условиям которого ФИО3 обязался предоставить заказчику ФИО1 юридические услуги – подготовка правовой позиции по делу потребителя ФИО1 к ООО "Тревел Дизайнерс", взыскании уплаченных денежных средств в пользу ФИО1, подготовка претензионного требования, составление искового заявления, сбор, подготовка и анализ необходимых документов/приложений к исковому заявлению, консультирование по всем вопросам, связанным с указанным делом. 

Стоимость услуги составила 15 000 руб., оплата произведена ФИО1 01.02.2019, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от 01.02.2019.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом сложности дела, объема произведенной представителем работы, категории возникшего спора, а также принципов разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

В соответствии с положениями подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Как следует из ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется на основании подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет по настоящему делу 4389,38 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору №TUR-150 от 11.10.2018 денежные средства в сумме 74 518,90 рублей, неустойку за период с 12.03.2019 по 18.04.2019 в размере 76915,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 78216,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4389,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2019 /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«07» августа 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1593/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.