Судья Батракова А.Б. 

Дело № 22-82/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В., 

при секретаре Северюхиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело ФИО1 по ее апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и 

ФИО1, родившейся дата в ****, осужденной 20 февраля 2018 года Чусовским городским судом Пермского края ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 6 ноября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 13 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 26 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 4 месяца 3 дня с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Папилевич М.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит решение суда отменить, при этом, никаких доводов в его обоснование не привела.

В возражениях ст.помощник прокурора Чусовской городской прокуратуры Герасимов Е.В. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, при этом руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

-неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 после замены ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, постановки 25 ноября 2019 года на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, разъяснения ей порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и последствий уклонения от его отбывания, не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 4 марта 2020 года, за что ей было вынесено письменное предупреждение от 10 марта 2020 года; за прогулы с 16 августа 2020 года по 18 сентября 2020 года; и с 28 июля 2020 года по 15 августа 2020 года, с 19 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года вынесены письменные предупреждения соответственно 18 сентября 2020 года и 24 сентября 2020 года. Уважительных причин, по которым ФИО1 не явилась на регистрацию и допустила прогулы на работу, не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены ей неотбытой части лишением свободы. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Оснований для замены исправительных работ принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденной, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Расчет срока лишения свободы судом произведен правильно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, которых у ФИО1 не отбыто 1 месяц 26 дней. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья Пермского краевого суда