№ 1-164/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Айтуганова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 13 декабря 2016 года по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который 19 декабря 2016 года оплачен в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома № 21 по ул.Ленинского Комсомола в г. Орске Оренбургской области, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что лежащая на земле куртка, оставленная после драки между неустановленными лицами и ранее не знакомым ему Т.Д.Д., и находящееся в карманах данной куртки имущество, являются чужой собственностью, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т.Д.Д. покинул место драки, оставив свою куртку, подобрал ее, неправомерно осмотрел ее карманы и, обнаружив во внутреннем кармане указанной куртки мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, извлёк его из кармана куртки и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Д.Д., а именно: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 27 620 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 33 копейки, в чехле стоимость 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 28 546 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 83 копейки, причинив потерпевшему Т.Д.Д. значительный имущественный ущерб. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом Т.Д.Д. по своему собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Айтуганов А.Р., адвокат Щербаков В.П. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Т.Д.Д., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не доставлен по решению суда, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 66).

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит 

<

данные изъяты>; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимый в ходе следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о месте нахождения похищенного телефона, впоследствии возвращенного потерпевшему (т. 1 л.д. 153); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на формирование его преступного умысла.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого; состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены; семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2016 года, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140, 147, 151, 153, 187) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2016 года, в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, — оставить без изменения, по вступлении в силу, — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у свидетеля Т.Ю.М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова