УИД №RS0№-72

дело № 12-176/2025

РЕШЕНИЕ

<

...> 24 июля 2025 года 

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-25/1101 от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-25/1101 от 19 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-25/1101 от 19 июня 2025 года отменить как необоснованное, поскольку в место, на котором было припарковано транспортное средство КIA RIO, гос.рег.знак № по адресу 

<

адрес>, не является газоном, территорией с зелеными насаждениями, отсутствуют знаки, запрещающие парковку, а также бордюр, забор или иные ограждения, указатели, разграничивающие проезжую часть и зеленые насаждения. Автомобиль не наезжал на деревья, кустарники, цветы. Был припаркован на давно раскатанной территории и превращенной в грунтовую дорогу и парковку жильцов дома.

ФИО1, при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений не представил.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу, где просит постановление территориальной административной комиссии как законное и обоснованное оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Копия постановления Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-25/1101 от 19 июня 2025 года получена ФИО1 25 июня 2025 года, жалоба подана в суд 27 июня 2025 года (л.д. 9, 3), т.е. в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в редакции, действующей по состоянию на 22 мая 2025 года) проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из содержания данной нормы следует, что объектом правонарушения являются озелененные территории населенных пунктов Волгоградской области, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует проезд и стоянка транспортных средств на озелененных территориях населенных пунктов Волгоградской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Волгоград». 

Пунктом 1.3 вышеназванных Правил определено понятие озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда. 

Пунктом 4.8.19.1 Правил предусмотрен запрет на придомовых территориях, в том числе, на стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов. 

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции. 

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. 

Статьей 18 п. п. 1, 2 «Общие требования в части озеленения земельных участков», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, определены озелененные территории. 

К озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания. 

Как следует из материалов дела, 22 мая 2025 года в 12:31:15 ФИО1, являясь собственником транспортного средства КIA RIO, государственный регистрационный знак № осуществил проезд и стоянку, принадлежащего ему транспортного средства, на озелененной территории у 

<

адрес>, в связи с чем постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград N 1/5-25/1101 от 19 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года N 1693-ОД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. (л.д. 7). 

Фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении N 1/5-25/1101 от 19 июня 2025 года, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- сведениями о собственнике транспортного средства, согласно которым транспортное средство КIA RIO, государственный регистрационный знак №, с 18 июля 2020 года принадлежит ФИО1 (л.д. 8);

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК «Дозор-МП» 118-006-267, где автомобиль КIA RIO, государственный регистрационный знак № запечатлен припаркованным среди зеленых насаждений – деревьев, на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов. Имеется привязка к моменту времени и координатам – 

<

адрес>, 22 мая 2025 года в 12:31:15, координаты №48,774083 Е 44,562898 (л.д. 7 оборот);

- выкопировкой из инженерно-топографического плана территории по адресу: 

<

адрес>, где отмечено месторасположения транспортного средства КIA RIO, государственный регистрационный знак №, на момент совершения правонарушения, согласно координатам №48,774083 Е 44,562898 (л.д. 43).

Доводы жалобы ФИО1 по сути, сводящиеся к тому, что на момент фиксации правонарушения его транспортное средство не находилось на озелененной территории, опровергаются имеющимися в дела доказательствами, в том числе, выкопировкой из инженерно-топографического плана (л.д. 43), а также цветными фотоматериалами (л.д. 7 оборот), из которых усматривается, что автомобиль ФИО1 в момент фотофиксации был припаркован среди зеленых насаждений – деревьев, находился на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов. Отсутствие непосредственно на участке парковки автомашины признаков озеленения не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство является следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Кроме того, ФИО1 непосредственно в самой жалобе указывает на то, что место, где был припаркован его автомобиль на момент фотофиксации, «давно раскатан автомобилями и превращен жильцами дома в парковку». 

Факт работы ПАК «Дозор-МП» при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации «Дозор-МП», заводской номер 118-006-267, свидетельство о поверке N С-ДРП/10-09-2024/369968877, действительным до 09 сентября 2026 года (л.д. 10). Комплекс соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответствие комплекса требованиям указанного ГОСТа подтверждено добровольным сертификатом № РОСС RU.НЕ42.Н02550 (л.д. 12). Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии сертификатом N 62496-15 от 01 февраля 2021 года, продлен приказом N 1660 от 02 октября 2020 года, срок действия сертификата до 02 октября 2025 года (л.д. 11). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. 

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт) (копия направлена по запросу суда), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта) (л.д. 13-22).

Принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS c помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры (п. 1.4 Паспорта).

В соответствии с п. 1.5 Паспорта, комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. 

С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени определение координат комплекса, формирование фотоматериалов с служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными) (п. 1.6 Паспорта).

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи (п. 1.7 Паспорта). 

Комплекс является мобильным и переносимым техническим средством изменения, также имеется техническая возможность размещения комплекса в салоне патрульного автомобиля (п. 4.2 Паспорта).

Из руководства по эксплуатации (л.д. 23-42) следует, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» предназначен для измерения значений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени Российской Федерации, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам (п.1.1).

Согласно п. 1.2.1 п. 1.2 (режим работы «Разметка зон») Руководства по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор - МП» № 118-006-267 перед началом работы комплекса по фиксации правонарушений необходимо произвести разметку зоны фотофиксации в окне ПО.

«Разметка зон» режим работы, предназначенный для добавления, удаления, а также редактирования зон, в которых прибор будет фиксировать административные правонарушения в автоматическом режиме.

Далее происходит прием и обработка сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса. Непосредственно фотофиксация правонарушения, распознавание государственного регистрационного знака, определение точного времени и места расположения транспортного средства производится самим комплексом в автоматическом режиме, то есть факт нарушения определяется автоматически по геопозиции (координатам) комплекса. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.

Согласно Руководству по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № 118-006-267 обязательность внесения в программное обеспечение программно-аппаратного комплекса работы «Дозор-МП», для фиксации правонарушения, актуальных карт зон озеленения территорий городского округа город-герой Волгоград не установлена. 

В руководстве по эксплуатации также указано, что к эксплуатации комплекса допускается персонал, изучивший настоящее руководство, а также эксплуатационную документацию его составных частей, к работе с ним допускаются лица, прошедшие инструктаж (л.д. 25).

Как следует из ответа изготовителя комплекса ПАК «Дозор-МП» - ООО «Ангелы АйТи», алгоритм работы комплекса заключается в следующем. Комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер). При этом, оператор полностью устранен от процесса фиксации события административного правонарушения, вмешаться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные не имеет возможности. Как указано в Руководстве по эксплуатации Комплекса АНБЕ.422290.001 РЭ результаты измерений, служебная и фотоинформация передаются с него в автоматическом режиме по беспроводным каналам связи на серверные мощности органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Телекоммуникационная связь комплекса и сервера уполномоченного органа обеспечивается при помощи встроенного модема. При отсутствии загруженных карт зон озеленения территории городского округа город-герой Волгоград, принцип работы комплекса «Дозор-МП» не будет нарушен (л.д. 44).

Как следует из объяснений ведущего инженера АТО МБУ ЖКХ КО ФИО2, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, она ознакомлена с руководством пользователя, паспортом ПАК «Дозора-МП», прошла инструктаж. При фиксации административного правонарушения 22 мая 2025 года, ПАК «Дозор–МП» использовался ею в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения. Сбоев в работе прибора не было (л.д. 51). 

Показания данного свидетеля последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при фиксации события административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП РФ: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственных регистрационных знаков автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающего персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. Следовательно, при выявлении и фиксации факта проезда и стоянки на озелененной территории 22 мая 2025 года в 12:31:15 по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства марки КIA RIO, государственный регистрационный знак №, техническое средство ПАК «Дозор-МП», имеющее функции фото- и видеофиксации, работало в автоматическом режиме, в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения. Нарушений в работе ПАК «Дозор-МП» не имелось, что следует из объяснений свидетеля ФИО2

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Проанализировав положения вышеназванных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности. 

Принимая во внимание, что техническое средство «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград при выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи, применила особый порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 как собственника транспортного средства, а именно, без составления протокола об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, с вынесением постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформило в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления коллегиального органа не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград № 1/5-25/1101 от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Г. Любимова