Судья Савина С.М. Дело № 22-387/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 мая 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Ефремовой З.В., предъявившей удостоверение № 304 и ордер НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов № 1» № 022603 от 7 мая 2024 года, 

при секретаре Ломан О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>:

- 18 апреля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 сентября 2022 года штраф заменён обязательными работами на срок 400 часов, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 февраля 2023 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 2 марта 2023 года освобождён по отбытии основного наказания, 28 октября 2023 года отбыто дополнительное наказание;

- 25 января 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 января 2024 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания его под стражей в период с 21 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу и в период с 25 января до 21 марта 2024 года (по приговору от 25 января 2024 года), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбытия исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Выслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Ефремовой З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Киракосян Ж.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, по делу установлен ряд смягчающих и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Он не состоит на учёте у врача-психиатра и нарколога, по месту жительства, службы и работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Является хорошим семьянином, на иждивении у него находятся двое малолетних детей. В связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, его семья попадёт в сложное материальное положение, поскольку супруга не работает, проживают они в съёмном жилье. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калинина О.В. полагает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, выразил мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивал на постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и осуждённый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления небольшой тяжести в особом порядке и постановил обвинительный приговор. Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы судом правильно с учётом обстоятельств дела.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд первой инстанции в полном объёме исследовал материалы, характеризующие личность ФИО1, в том числе учёл его положительные характеристики по месту жительства, работы, прохождения военной службы, отсутствие регистрации на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. 

С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление ФИО1, зарекомендовавшего себя склонным к совершению преступлений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, возможно только в изоляции от общества, при этом, не усмотрев оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено не в максимальном размере, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1, суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания по приговору от 25 января 2024 года, с зачётом времени содержания под стражей. Размер окончательного наказания, назначенного ФИО1, соответствует закону и является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее уже отбывал лишение свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, считая его справедливым, а доводы защиты - необоснованными. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков