2а-501/2021

УИД 56RS0029-01-2021-000615-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года с.Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Дмитриевой Е.М.,

главы администрации Дюсьметьевского сельсовета ФИО1, старшего судебного пристава Пономаревского РОСП Оренбургской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МО Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пономаревского РОСП Оренбургской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП ФИО3 с административным иском, указав, что является должником в исполнительном производстве № ..., возбужденного 28 января 2021 года на основании исполнительного листа ФС № ... от 15 сентября 2020 года, выданного Пономаревским районным судом Оренбургской области по делу № 2а-304/2020 об обязании администрации МО Дюсьметьевский сельсовет в течение трех месяцев со дня вступления законную силу решения суда провести работу по дополнению перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки, а также разместить дополненный перечень на официальном сайте администрации в сети «Интернет». 

4 марта 2021 года по указанному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение Пономаревского районного суда Оренбургской области по делу № 2а-304/2020 было исполнено, административный истец просит суд:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 28 января 2021 года № ...

- освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 28 января 2021 года № 1724/21/56029-ИП.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, начальник отделения – старший судебный пристав Пономаревского РОСП Оренбургской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Пономаревского района Оренбургской области.

Определением суда от 22 июня 2021 года производство по делу в части требований о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 28 января 2021 года № ... прекращено в связи с отказом административного истца от требований в указанной части

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Старший судебный пристав Пономаревского РОСП Оренбургской области ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать.

Старший помощник прокурора Пономаревского района Оренбургской области Дмитриева Е.М. просила требования административного иска удовлетворить частично, снизить на ? часть исполнительский сбор.

Судебный пристав-исполнитель Пномаерского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года исковые требования прокурора Пономаревского района Оренбургской области удовлетворены.

Суд постановил признать незаконным бездействие в том числе администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, выразившееся в не проведении работы по дополнению до 1 ноября 2020 года перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки.

Обязать администрацию муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работу по дополнению перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки, а также разместить дополненный перечень на официальном сайте администраций сельсоветов в сети «Интернет».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № ...

10 февраля 2021 года административный истец направляет электронным письмом судебному приставу-исполнителю информацию о том, что администрация муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года исполнила. Однако, в получении административным ответчиком указанной информации административный истец не убедился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 4 марта 2021 года с администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В этот же день административным истцом была продублирована информация об исполнении решения суда на электронный адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16 марта 2021 года исполнительное производство № ... окончено. В постановлении указано, что требования исполнительного документа выполнено в полном объеме. Задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 рублей.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 3 вышеуказанной статьи, в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Об этом разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Иными словами, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя, однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Административным истцом представлены доказательства исполнения решения суда, направление электронной почтой административному ответчику сведений об исполнении, однако, не убедившись в получении приставом указанной информации, посчитал решение исполненным и никаких действий больше не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд признает административного истца исполнившим решение суда до вынесения постановления об исполнительском сборе и приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Оренбургской области удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2021 года по исполнительному производству № ... от 28 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.А. Каширина

Полный текст решения изготовлен: 29 июня 2021 года.

Судья: О.А. Каширина