Дело № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 г г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ, указав, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя по автодороге в сторону паромной переправы «Кавказ», он был остановлен сотрудником ГИБДД, который заявил, что он нарушил правила обгона. Инспектор предоставил ему видеофиксацию нарушения и составил план-схему, с которой он согласился и подписал. Он заявил инспектору, что не согласен с вменённым ему нарушением, так как совершал обгон на неравнозначном перекрёстке по главной дороге без пересечения сплошной линии разметки, что разрешено ПДД. Так же он указал в протоколе подробно свои данные: адрес и номер телефона, для того чтобы его вызвали для разбора дела по месту его жительства.

Считает сам факт возбуждения дела об административном производстве незаконным.

При составлении сотрудником ДПС ГИБДД 14.06.2016 протокола об административном правонарушении им в графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» были заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела по месту его жительства в ГИБДД г. Лениногорска.

На рассмотрение дела об административном правонарушении его никто не приглашал, повесток и телефонограмм он не получал.

О том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, он случайно узнал от инспектора ГИБДД, который остановил его для проверки документов и сообщил о наличии неоплаченного штрафа.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен.

Приписываемого ему административного правонарушения он не совершал, на рассмотрение дела он приглашен не был и не имел возможности воспользоваться всеми правами, которые предусмотрены КоАП РФ.

ФИО1 просит суд постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Г. от 16.07.2016 отменить и производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования постановления.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району Н. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, пояснив, что постановление начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району Г. вынесено законно и обоснованно, просил жалобу оставить без удовлетворения, также просила отказать в восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что постановление ФИО1 было вручено вовремя.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району Н., рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, ФИО1 на привлечении его к административной ответственности узнал в октябре 2016 года, когда его остановил сотрудник Альметьевского ГИБДД. 28 октября 2016 года он написал жалобу на имя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району. 13 декабря 2016 начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району ему был направлен ответ на жалобу. Доказательства вручения ФИО1 копии постановления материалы настоящего дела не содержат, в связи с этим суд считает, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В пункте 1.3 Правила дорожного движения РФ прописано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.7 Правил предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Судом из пояснения сторон, материалов дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 14.06.2016, ФИО1 14 июня 2016 года в 07 часов 45 минут 54 км автодороги Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляк, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 и п. 9.7 ПДД двигался по дороге с двусторонним движением и имеющей две полосы для движения, совершил маневр обгона, при этом не выполнил требования дорожной разметки 1.6 ПДД, а затем разметки 1.1 ПДД в конечной фазе обгона в нарушение ПДД допустил выезд на полосу встречного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Г. от 19 июля 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Исследовав представленные материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необоснованности вынесенного начальником ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району постановления в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что представителем ОГИБДД суду не представлены материалы видеофиксации административного правонарушении, на основании чего был составлен план-схема. Указанную схему суд также не может признать допустимым доказательством правонарушения в связи с тем, что схема составлена в отсутствии понятых. Само постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствии ФИО1, а также материалы дела не содержат доказательств извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено право ФИО1 на защиту. 

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № от 19.07.2016 законным и обоснованным, а потому суд считает данное постановление подлежащим отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району РТ № от 19.07.2016 Г. о наложении административного штрафа в размере 5 000 рублей на ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья

согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.