Дело № 12-736/2025

59RS0007-01-2025-006824-41

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2025, постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО2 № 18810059250000349593 от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО2 № 18810059250000349593 от 09.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО3 от 01.07.2025 постановление № 18810059250000349593 от 09.06.2025, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 подал в суд жалобу, из которой следует, что с постановлением и решением не согласен, правила дорожного движения не нарушал. При рассмотрении жалобы капитан ФИО3 не смог продемонстрировать видеозапись нарушения. Пешеходу помех не создавал.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, пояснил, что вменяемое правонарушение не совершал, сотрудниками ДПС не предоставлена видеозапись нарушения с патрульного автомобиля.

Административный орган извещен, представитель не явился (л.д. 36).

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «уступить дорогу» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из постановления должностного лица № 18810059250000349593 от 09.06.2025 следует, что 09.06.2025 в 17-16 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810059250000349593 от 09.06.2025, протоколом об административном правонарушении № 59 БГ 291861 от 09.06.2025, в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, просмотренной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО3 от 01.07.2025 постановление № 18810059250000349593 от 09.06.2025, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешеходов на проезжей части, которые пересекали дорогу, на которой двигалось транспортное средство. Данное обстоятельство влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что пешеход вступил и передвигался по проезжей части дороги, до въезда на пешеходный переход автомобиля под управлением ФИО1

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением ФИО1 не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, проезд транспортного средства через пешеходный переход мог вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость.

Записью с видеорегистратора транспортного средства подтверждается, что пешеход вступил на проезжую часть, на которой расположен регулируемый пешеходный переход, однако водитель не уступил ему дорогу.

При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, не оспаривается.

Довод ФИО1 о том, при рассмотрении жалобы не продемонстрирована видеозапись правонарушения, является несостоятельным и не может повлечь отмену принятых по делу решений, поскольку нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации было непосредственно установлено старшим инспектором полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО2 и не требует дополнительного подтверждения, в том числе фиксацией при помощи специальных средств измерения.

Постановление и решение вынесены в соответствии с требований статей 29.10, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными на то должностными лицами, являются законными и обоснованными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, и признается судьей справедливым.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, в том числе процедура рассмотрения должностным лицом дела в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление, влекущих отмену либо изменение постановления и решения, не допущено. 

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми Хорошего М.Н. № 18810059250000349593 от 09.06.2025, решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО3 от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.М. Шагаева