УИД 61RS0008-01-2024-003622-22

Дело №2-3236/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости: квартиры, площадью 42,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость объекта, как существенное условие основного договора купли-продажи, определена в размере 2300000 рублей.

Истцом при заключении предварительного договора был передан задаток в размере 800000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика в тексте предварительного договора купли-продажи.

Ранее истец обращался в суд с требованием об обязании ответчика заключить договор купли-продажи в отношении спорного объекта наусловиях,согласованныхвпредварительномдоговоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принятые судебные акты также оставлены без изменения.

Указанным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования ФИО3, признан незаключенным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным по мотиву отсутствия у ФИО3 волеизъявления на отчуждение квартиры, а также отсутствия статуса собственника целой квартиры, а истцом обязательства по договору были исполнены до признания его незаключенным надлежащим образом, что подтверждается распиской, учиненной ответчиком, истец, указывая на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме переданного задатка, просил взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства в размере 800000 рублей, а также начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59690, 93 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в представленной на запрос суда адресной справке, однако направляемая судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – агентство недвижимости Дом Плюс о понуждении заключить основной договор на условиях предварительного соглашения оставлены без удовлетворения.

Указанным решением встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи квартиры удовлетворены.

Суд признал незаключенным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принятые судебные акты также оставлены без изменения.

Из вышеназванного решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом сделан вывод о наличии оснований для признания предварительного договора купли-продажи незаключенным ввиду того, что ФИО3 не обладала статусом собственника целой доли в квартире, соответственно не могла взять на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи на целый объект.

Кроме того, как указал суд, из материалов дела не усматривается волеизъявление ФИО3 на продажу единственного жилья – спорной 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из п. 3.1 предварительного договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить указанный объект за сумму 2300000 рублей, из которых сумму в размере 800000 рублей покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка в день подписания настоящего Договора, а оставшуюся сумму в размере 1500000 рублей в день подписания основного договора купли-продажи.

Согласно подписи, составленной в тексте предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила сумму в размере 800000 рублей.

Обстоятельства получения денежных средств в установленном размере в ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорен. 

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № также не содержит обязательных для суда выводов о том, что денежные средства при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не передавались.

Более того, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦЭО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – агентство недвижимости Дом Плюс о понуждении заключить основной договор на условиях предварительного соглашения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи квартиры, следует, что рукописные записи «восемьсот тысяч рублей» и «ФИО3» в предварительном договоре купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, между ФИО3 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания его незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства. Поскольку сделка была признана судом незаключенной, переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиками как полученная без соответствующих оснований, установленных законом.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из доказанности юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая, что факт передачи денежных средств в размере 800000 рублей по предварительному договору купли-продажи, в последующем признанным судом незаключенным, нашел свое достаточное подтверждение в рамках слушания дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Устанавливая обоснованность заявленных исковых требований в указанной части, суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает его арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59690, 93 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, также находит подлежащими удовлетворению. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом в рамках дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11797 рублей, несение которых подтверждено платежным документом, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 800000 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2023 г. по 30.05.2024 г. в размере 59690, 93 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цмакалова Н.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 июля 2024 года.