44RS0028-01-2023-001862-92

Дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

С участием прокурора Элаевой Е.М.

при секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колхоза «12-й Октябрь» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Колхозу «12-й Октябрь» о признании договора договором социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Председатель Колхоза «12-й Октябрь» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что колхоз является собственником квартиры по адресу: (адрес). 20 апреля 2012 года колхозу выдано общее свидетельство о регистрации права на всё здание, в сентябре 2023 года колхоз оформил право собственности на каждую квартиру отдельно, в том числе на (адрес) (запись регистрации № от 07.09.2023г.).

В указанной квартире в настоящее время проживает семья К-вых. Ответчик ФИО1 был принят на работу в колхоз «12 Октябрь» в августе 2010 года механизатором. В связи с отсутствием собственного жилья семье ФИО1 колхозом была предоставлена для проживания отдельная благоустроенная квартира по адресу: (адрес), заключен договор найма жилого помещения от 16 июля 2012 года, 10 июля 2013 года заключен договор поднайма. ФИО1 с членами семьи были зарегистрированы по указанному адресу. Проработав в колхозе некоторое время, с июня 2015 года ФИО1 продолжил работать в ИП ГКФХ ФИО4

В 2017 году всем лицам, проживающим в (адрес) колхозных квартирах, предложено выкупить квартиры. Согласно выписке из решения правления колхоза «12 Октябрь» (протокол № 1 от 24 марта 2017 года), заслушано заявление ФИО1 о продаже ему квартиры, однако впоследствии никаких действий от него не последовало. 

В настоящее время ни один из членов семьи К-вых в Колхозе не работают. В связи с тем, что у колхоза имеется потребность в работниках, необходимо жилое помещение для предоставления работникам колхоза.

28 августа 2023 года ФИО1 направлено предупреждение о том, что он должен освободить колхозную квартиру до 01 октября 2023 года. До настоящего времени ФИО1 с семьей не выселился, с регистрационного учета не снялись.

На основании изложенного со ссылками на положения ст. 209, 304 ГК РФ, п. 1 ст. 30 и п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, просили:

- признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес);

- выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: (адрес);

- снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: (адрес).

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиками ФИО1 и ФИО2 через представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, заявлены встречные исковые требования к колхозу «12 Октябрь» о признании договора найма жилого помещения № от 05 декабря 2011 года - договором социального найма жилого помещения и признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № по адресу: по адресу: (адрес), в порядке приватизации с распределением долей в праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.

В обоснование встречных требований указали, что в 1968 году в (адрес) построен двухэтажный 8-квартирный жилой дом по адресу: (адрес), с подключением к инженерным коммуникациям - водопроводу, канализации, газоснабжению, электроснабжению. Указанный жилой дом принят на баланс Колхоза «12-й Октябрь» в 1968 году. Жилой дом заселен жильцами (члена колхоза) с 2006 года по договорам найма, осуществляющими плату за жилье и коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30 марта 2012 года по делу № А31-11531/2011 за Колхозом «12-й Октябрь» признано право собственности на указанный жилой дом.

05 декабря 2011 года между Колхозом «12-й Октябрь» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение (квартиру), находящееся по адресу: (адрес) для проживания в нем. Указанный договор является действующим, поскольку ни одна из сторон не заявляла о его расторжении.

16 июля 2012 года между Колхозом «12-й Октябрь» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает в срочное возмездное пользование 1-комнатную квартиру по адресу: (адрес), сроком найма один год до 16 июля 2013 года (п. 1.2. договора).

Со ссылкой на положения п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР, Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», ст.ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положения о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. № 708, указали, что спорный жилой дом, на момент заключения договора с нанимателем, в муниципальную собственность не передавался, как и не являлся собственностью колхоза. Спорная квартира предоставлена ФИО1 и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с колхозом (п. «н» договора), однако статуса «служебный» ни жилому дому, ни квартире, переданной в бессрочный найм, присвоено не было. 

Полагали, что с момента заключения договора № 9 у них возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма служебного помещения, поскольку на момент заключения договора, как и на сегодняшний день, иного жилого помещения не имеется. Считали, что спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в силу прямого указания закона. Отсутствие надлежаще оформленных документов о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность, по мнению заявителей, не свидетельствует об отсутствии такого права. Порядок передачи таких объектов в муниципальную собственность законодателем был предусмотрен. Обязанность по оформлению возлагалась на соответствующие органы власти, в том числе органы местного самоуправления. Неисполнение указанных обязанностей не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности, не может нарушать права граждан, занимающих соответствующие жилые помещения. С учетом изложенного, считали, что в отношении занимаемых по договору найма с колхозом жилых помещений имеют право на приватизацию, то есть передачу в собственность.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Костромскому району.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску Колхоза «12-й Октябрь» ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования К-вых сочла не подлежащими удовлетворению. Представила письменные пояснения по существу заявленных требований и возражения по встречному иску, из которых следует, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, построен силами и средствами Колхоза «12-й Октябрь» в 1967-1968 г.г., принят в эксплуатацию комиссией и поставлен на баланс колхоза. Первоначально дом был 8-квартирным, но после реконструкции в 2000г. стал 10-квартирным, все данные учтены в БТИ и всем квартирам присвоены кадастровые номера. С баланса колхоза дом не выбывал и никому не передавался. Колхоз владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом с 1968 года и с этого времени использовал дом и находящиеся в нем квартиры по прямому назначению. Также осуществлял ремонт, содержал электросети, была сделана скважина, питающая дом водой, системы водоснабжения и водоотведения, производилась откачка ЖБО. По настоящее время колхозом производятся ремонтные работы внутри дома и на фасадах. Первоначально колхозом в судебном порядке было оформлено право собственности на дом в целом, чтобы впоследствии оформить права на каждую квартиру, что и было сделано. Также указала, что после принятия Арбитражным судом Костромской области соответствующего решения заинтересованные граждане в заявительном порядке на основании решения общего собрания колхоза с зачетом имущественных паев выкупили квартиры у колхоза. Аналогичное заявление было рассмотрено и в отношении ФИО2, однако в дальнейшем он никаких действий по выкупу квартиры не предпринял. Также возражали против доводов стороны ответчиков о том, что в спорном жилом помещении они проживали на основании договора социального найма, указав, что это невозможно в силу того, что колхоз является коммерческой организацией, и принадлежащие ему жилой дом и квартиры, в том числе спорная квартира, никогда не входили в состав жилищного фонда социального использования, государственного или муниципального жилищного фонда.

Представитель ответчиков/истцов по встречным требованиям ФИО1 и ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований, просила удовлетворить встречный иск К-вых. Уточнила, что не поддерживают, что право собственности на спорную квартиру должно быть признано за К-выми в порядке приватизации, основание признания права собственности оставила на усмотрение суда. Также заявила о применении к требованиям о выселении срока исковой давности, поскольку трудовые отношение с ФИО1 прекращены в 2015 году. Представила письменные пояснения, указав, что договор найма жилого помещения от 05 декабря 2011 года, заключенный сторонами в отношении спорного жилого помещения является действующим бессрочным договором социального найма, поскольку о его расторжении не заявлялось, на момент заключения право собственности на квартиру за колхозом зарегистрировано не было и в судебном порядке не признавалось, служебной она не являлась. Обратила внимание, что обстоятельства предоставления ФИО7 квартиры по договору социального найма установлены Вторым Арбитражным Апелляционным судом в постановлении от 11 июня 2024 года по делу № А31-11531/2011, и не требуют дополнительного доказывания. Считала несостоятельным довод стороны первоначального истца о том, что договор заключен в связи с трудовыми отношениями, указав, что спорная квартира ФИО1 предоставлена спустя 1,5 года после трудоустройства, и при этом не была истребована у него колхозом после увольнения в 2015 году. Также указала, что К-вы относились к жилому помещению, как к своему, и в отличие от колхоза весь период проживания регулярно производили оплату за содержание и капитальный ремонт. 

Ответчики/истцы по встречным требованиям ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования Колхоза «12-й Октябрь» не признали, просили удовлетворить встречный иск, подтвердив доводы, изложенные в нем. Суду пояснили, что в (адрес) переехали в 2010 году из (адрес), ФИО2 устроилась работать в школу, ФИО1 - трактористом в колхоз «12-й Октябрь». Изначально их семье колхозом было предоставлено временное жилое помещение, а спустя год по спорной квартире был заключен договор найма. При предоставлении жилого помещения считали, что это связано с трудоустройством ФИО1 в колхоз, и что квартира принадлежит колхозу. В 2013 году ФИО1 по просьбе работодателя уволился из колхоза и был трудоустроен к ИП ФИО8, ему объяснили, что условия работы и проживания не изменятся. Затем им предложили выкупить квартиру у колхоза за 280 000 рублей, но из-за отсутствия необходимой суммы они отказались, на снижение цены председатель колхоза не согласился. В 2023 году ФИО1 уволился в связи с большой нагрузкой. О том, что придется выселиться из квартиры, не задумывались. Не оспаривали, что ФИО1 был подписан договор найма 2011 года, но возражали, что он подписывал договор 2012 года.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Костромскому району в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца/ответчика по встречному иску, представителя ответчиков/истцов по встречному иску, заключение прокурора, полагавшего, что требования колхоза «12-й Октябрь» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ и другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 с 28 апреля 1990 года состоят в зарегистрированном браке (информация отдела ЗАГС в г. Костроме по состоянию на ДДММГГГГ), с ДДММГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес) (адресные справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области от 26 ноября 2023 года). Другого жилья в собственности не имеют, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом по адресу: (адрес) на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 30 марта 2012 года принадлежат на праве собственности Колхозу «12-й Октябрь», регистрация права осуществлена 20 апреля 2012 года и 07 сентября 2023 года, соответственно (свидетельство о государственной регистрации права № от 20.04.2012г., выписка из ЕГРН от 07.09.2023г.). 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30 марта 2012 года (дело № А31-11531/2011) за Колхозом «12-й октябрь» признано право собственности на недвижимое имущество - двухэтажный жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: (адрес).

Апелляционным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года решение Арбитражного суда Костромской области от 30 марта 2012 года (дело № А31-11531/2011) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационным постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2024 года решение Арбитражного суда Костромской области от 30 марта 2012 года и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года по делу № А31-11531/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что 30 августа 2010 года он принят на работу в Колхоз «12-й Октябрь» на должность механизатора в цех механизации (приказ № 46 от 30.08.2010г.). 

31 мая 2015 года ФИО1 уволен из колхоза на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию (приказ № 34 от 31.05.2015г.). 

01 июня 2015 года принят на работу к ИП ФИО10 КФХ ФИО4 на должность слесаря по ремонту сельхозмашин и оборудования техники (приказ № 10 от 01.06.2015г.).

23 августа 2023 года ФИО1 уволен от ИП ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию (приказ № 7 от 23.08.2023г.).

Аналогичные сведения содержатся в представленных суду копиях заявлений ФИО1 и приказов Колхоза «12-й Октябрь» и ИП ФИО10 КФХ ФИО4

Из копии вкладыша в трудовую книжку ФИО1 следует, что 24 августа 2023 года он принят на работу в МКОУ Костромского муниципального района Костромской области «Саметская основная общеобразовательная школа имени дважды Героя Социалистического труда ФИО11» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (приказ № 69-1 от 24 августа 2023 года), где работает по настоящее время.

Согласно копии трудовой книжки ФИО9, 27 августа 2010 года она принята на работу в МОУ Саметская основная общеобразовательная школа Костромского муниципального района на должность учителя математики и физики. В связи с переименованием образовательного учреждения и переводом на другую должность с 01 июля 2021 года по настоящее время ФИО2 работает в должности директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Саметская основная общеобразовательная школа имени дважды Героя Социалистического труда ФИО11».

05 декабря 2011 года между Колхозом «12-й Октябрь», в лице председателя колхоза ФИО3 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор № 9 найма жилого помещения в отношении (адрес). Из п. 1 договора также следует, что наймодатель обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение (водонагреватель). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2, жена (п. 3 договора).

Из содержания подпункта «н» пунгкта 4 договора следует, что наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение при условии, что наниматель или хотя бы один член его семьи добросовестно работают в колхозе «12-й Октябрь». В случае расторжения трудового договора с колхозом, наниматель обязан освободить занимаемую им жилплощадь в срок установленный законом.

Также из условий договора следует, что на нанимателе лежит обязанность, в том числе, по производству текущего ремонта, и своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а на наймодателе - обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и капитального ремонта жилого помещения.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством РФ порядке в любое время (п. 9 договора), а также в определенных договором случаях по требованию наймодателя (п. 11). Согласно пункту 12, договор может быть расторгнут в судебном порядке в соответствии с ЖК РФ.

16 июля 2012 года между Колхозом «12-й Октябрь», в лице председателя колхоза ФИО3 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в отношении (адрес) в (адрес).

Из пункта 1.1 договора следует, что наниматель принимает от наймодателя в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, принадлежащее наймодателю по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 апреля 2012 года.Срок найма жилого помещения установлен на один год с 16 июля 2012 года по 16 июля 2013 года (п. 1.2). 

Расторжение договора допускается, по соглашению сторон (п. 6.1), а также в определенных договором случаях по требованию наймодателя (п. 6.2). 

Аналогичный по содержанию договор заключен 16 июля 2012 года между Колхозом «12-й Октябрь», в лице председателя колхоза ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) в отношении указанного выше жилого помещения.

Сторона истца объяснила заключение указанных договоров установлением срока их действия, поскольку не все наниматели, добросовестно исполняли свои обязанности по ранее заключенным бессрочным договорам.

Ответчики указали, что ФИО1 указанный договор не подписывал, однако каких-либо достоверных доказательств данному факту суду не представили.

10 июля 2013 года между ФИО1 (нанимателем) и ФИО2 (поднаниматель) по согласованию с наймодателем Колхоз «12-й Октябрь» заключен договор поднайма жилого помещения - (адрес) в (адрес).

Договор поднайма заключен на срок действия договора с ФИО1 (п. 1.2)

Сторона истца объяснила заключение указанного договора просьбой ФИО2, которой это было необходимо для получения каких-то льгот.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования; 2) специализированный жилищный фонд; 3) индивидуальный жилищный фонд; 4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют данные об отнесении на момент предоставления ФИО7 спорного жилого помещения в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставления помещения в качестве такового. Представителем истца по первоначальным требованиям также указано на то, что вопрос о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения колхозом не решался.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что спорная квартира была передана ответчикам, как жилое помещение по договору коммерческого найма во временное возмездное владение и пользование. При этом предоставление жилого помещения было обусловлено наличием трудовых отношений между ФИО1 и Колхозом 12-й Октябрь», которые прекращены в мае 2015 года. 

Однако в договорах найма жилого помещения, заключенных сторонами 16 июля 2012 года, которыми изменены условия первоначального договора, указаний на то обстоятельство, что период пользования жилым помещением обусловлен трудовыми отношениями с нанимателем не содержится. Напротив, согласно условиям договоров найма от 16 июля 2012 года, срок найма определен с 16 июля 2012 года по 16 июля 2013 года и не обусловлен трудовыми отношениями сторон.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Исходя из вышеприведенных положений, договоры найма от 16 июля 2012 года считаются заключенными на 1 год, соответственно его срок истекал 16 июля 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку в установленный период истец к ответчикам с уведомлением нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем не обратился, договор считается продленным на один год, то есть до 16 июля 2014 года и т.д., вплоть до 16 июля 2024 года.

С учетом условий договора поднайма, заключенного 10 июля 2013 года между ФИО1 (нанимателем) и ФИО2, срок его действия также продлялся на срок действия договора найма, заключенного с ФИО1

25 августа 2023 года администрацией Колхоза в адрес ФИО1 выставлено предупреждение о выселении, из которого следует, что в срок до 01 октября 2023 года ФИО1 обязан выселиться из жилого помещения по адресу: (адрес), и сняться с регистрационного учета.

Предупреждение направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией и согласно уведомлению получено адресатом 06 сентября 2023 года.

В добровольном порядке ответчики из спорного жилого помещения не выселились, с регистрационного учета не снялись, в связи с чем представитель Колхоза «12-й Октябрь» обратились в суд с настоящим иском. 

С учетом положений ст. 684 ГК РФ, суд считает, что на момент разрешения спора договор найма являлся действующим до 16 июля 2024 года. 

После указанной даты ФИО13 продолжают пользование спорным жилым помещением по настоящее время.

Между тем, поскольку наймодатель предупредил нанимателей об отказе от продления договора не позднее чем за три месяца (п. 2 ст. 684 ГК РФ), соответственно, наниматели утрачивают право на преимущественное заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 684 ГК РФ) в связи с истечением срока действия договора 16 июля 2024 года.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ), соответственно, ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением с 17 июля 2024 года и подлежат выселению (ст. 35 ЖК РФ).

Поскольку суд приходит к выводу о прекращении договора найма жилого помещения и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ФИО1 и ФИО2 также подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Заявление стороны ответчиков о применении к требованиям Колхоза «12-й Октябрь» срока исковой давности суд также находит необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием заявленных требований Колхоз «12-й Октябрь» указывает на реализацию своего права собственности в отношении спорного жилого помещения. С настоящим исковым заявлением Колхоз «12-й Октябрь» обратились в суд 30 октября 2023 года. 

Вместе с тем, спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, К-вы продолжают проживать в спорном жилом помещении, как установлено судом на основании договора коммерческого найма, срок действия которого истек 16 июля 2024 года. В связи с чем оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

При этом встречные требования К-вых о признании договора найма жилого помещения № от 05 декабря 2011 года - договором социального найма жилого помещения, и признании за ФИО1 и ФИО2 права равнодолевой собственности на спорное жилое помещение, в том числе в порядке приватизации, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Судом установлено, что К-вы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят, малоимущими с целью принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не признавались.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно статье 1 указанного Закона РФ, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Учитывая, что дом, в котором расположена спорная квартира, построен силами и средствами колхоза, который не относится к государственным или муниципальным предприятиям, то такое жилое помещение не относилось к муниципальному либо государственному жилищному фонду (ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964г.).

Согласно Закону РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 указанного Закона РФ).

Между тем, обязанность колхозов по передаче в собственность гражданам, занимаемого ими жилого фонда колхозов, в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не предусмотрена.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение никогда не относилось к государственному либо муниципальному жилищному фонду, является собственностью Колхоза «12-й Октябрь» (частным жилищным фондом), право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, К-вы пользуются жилым помещением по договору коммерческого найма, каких-либо законных оснований для признания за ними права собственности в отношении спорного жилого помещения не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

При этом довод стороны истцов по встречным требованиям, о том, что факт проживания ими в спорном жилом помещении на основании договора социального найма установлен апелляционным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года (дело № А31-11531/2011) также необоснован, поскольку согласно определению Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 года о разъяснении судебного акта - постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года (дело № А31-11531/2011), факт нахождения жилого дома по адресу: (адрес), в муниципальной собственности, а также предоставления квартиры в указанном доме ответчикам (ФИО7) по договору социального найма апелляционным судом не установлен. Порядок и условия приобретения ответчиками (К-выми) права собственности на жилое помещение в предмет рассмотренного спора не входил. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы с ФИО1 и ФИО2 в пользу Колхоза «12-й Октябрь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колхоза «12-й Октябрь» удовлетворить.

Признать ФИО12, ДДММГГГГ года рождения, и ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, утратившим право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: (адрес), сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, в пользу Колхоза «12-й Октябрь» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к Колхозу «12-й Октябрь» о признании договора договором социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Е. Воронова 

решение в окончательной форме 

изготовлено 26.03.2025 - судья