Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 23 января 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В., 

с участием государственного обвинителяБезруких В.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Черезова А.А.,

с участием потерпевшего ФИО8

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ________________, ранее судимого:

- 18.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 55 по ФИО2 по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 11.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 56 поФИО2 по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.03.2017 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.03.2017года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 26 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, по постановлению Губахинского городского суда от 11.08.2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней, освобожденого 05.12.2017 года по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО5, нанес ей неоднократные, не менее пяти, удары кулаками по голове и телу, после чего, действуя умышленно, с силой сдавил ее шею своими руками, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ФИО5, взял кофту, обмотал ею шею потерпевшей не менее 1 раза и применяя физическую силу, с целью причинения смерти ФИО5,с силой затянул ее, сдавливая органы шеи потерпевшей до наступления смерти.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков подбородочной области справа, щечной области справа и слева, ссадины теменной области справа, ягодичной области справа, ушибленной раны нижней губы слева, которые как по отдельности так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности, а также травму в виде: механической асфиксии от сдавления органов шеи: «экхимотическая маска» (одутловатость и синюшность лица с множественными точечными кровоизлияниями в кожные покровы), соединительные оболочки глаз, наличие ссадин на передней поверхности шеи, разлитые синюшно-фиолетовые трупные пятна, кровоизлияния острейшего характера в мышцах шеи и подкожно-жировую клетчатку, области ключицы слева, корня языка, мягких тканей области щитовидного хряща, субплевральные кровоизлияния, отек головного мозга, жидкое состояние крови в полостях сердца икровеносных сосудах, переполнение правых отделов сердца кровью, полнокровие внутренних органов, очаговый интерстициальный отек легких, мелкоочаговые интраальвеолярные кровоизлияния, фокусы острой альвеолярной эмфиземы, участками дис- и ателектаза легких, повлекшей за собой смерть, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Смерть ФИО5 наступила на месте преступления в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что он примерно в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО5 в ходе распития спиртного в ее квартире и стал поддерживать с ней приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО6 с которым они пошли домой к ФИО5 для употребления спиртных напитков. ФИО5 находилась дома и они стали употреблять спиртное 5, 6, 7 и ДД.ММ.ГГГГ. За это время, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 устраивала скандалы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у него с ФИО5 возник конфликт в маленькой комнате. ФИО6 в этот момент спал на диване в другой комнате. ФИО5 кричала на него, высказывала оскорбительные выражения нецензурной бранью. Он пытался успокоить ФИО5, но она не успокоилась. В какой-то момент он разозлился и нанес ей удар фалангами пальцев правой руки по губам, но ФИО5 продолжала кричать. От удара у ФИО5 пошла кровь из губы. После этого, он нанес ей еще один удар по лицу кулаком правой руки. ФИО5 ещё больше стала кричать и крикнула ФИО6 о том, что он её бьет. ФИО6 ответил ей, чтобы они разбирались сами. ФИО5 продолжала кричать и оскорблять его, тогда он схватил её за шею двумя руками и начал душить, после чего у ФИО5 подкосились ноги и она упала на пол, рядом с диваном. На полу у дивана он продолжал душить ФИО5, она не сопротивлялась. Когда он отпустил руки и увидел, что ФИО5 жива, то взял на полу кофту розового цвета, обвязал ее вокруг шеи ФИО5 и затянул ее на шее ФИО5 Он слышал, как она хрипела, но находилась в сознании. Тогда он один рукав положил на пол, встал на него ногой, а второй рукав потянул руками. Примерно через минуту он обратил внимание, что ФИО5 не подает признаков жизни. Он попытался привести её в чувство, стал делать непрямой массаж сердца, но это не помогло и он понял, что убил ФИО5 Он пошел в большую комнату, разбудил ФИО6 и сказал ему, что убил ФИО5, после чего они оба легли спать в большой комнате. ДД.ММ.ГГГГ утром, они сФИО6 употребили спиртного и он решил обратиться в полицию и рассказать о произошедшем, что и сделал (л.д. 53-60,79-82, 145-149 т. 1). 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признания так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО5 его дочь. Она проживала в квартире, по адресу: 

<

адрес> употребляла спиртное. Последний раз он ее видел ДД.ММ.ГГГГ она приходила к нему домой просила деньги. ДД.ММ.ГГГГ нему домой пришла незнакомая женщина и сказала, что с его дочерью ФИО5 что то случилось. Он пришел к дочери и увидел, что она лежала на полу в маленькой комнате и не подавала признаков жизни. Ему стало плохо, кто то вызвал полицию. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО5 ее соседка из квартиры по адресу: 

<

адрес> В последнее время ФИО5 злоупотребляла спиртным. Квартиру ФИО5 посещали разные лица, с которыми она употребляла спиртное. ДД.ММ.ГГГГ.в вечернее время она пришла домой, никакого шума у ФИО5 не слышала, а ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО5 найдена в квартире мертвой. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ему знакома ФИО5, ранее она проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> злоупотребляла спиртным. Квартиру ФИО5 постоянно посещали разные лица, злоупотребляющие спиртными напитками.В квартире периодически случались скандалы и крики. Он с ней не общался, о ее гибели узнал со слов следователя. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживал у своей знакомой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 и ФИО1, который также периодически проживал у ФИО5 сдали в пункт приема металлолом, после чего приобрели спиртное и направились втроем к ФИО5 В вечернее время они втроем употребляли спиртное. В ходе распитие спиртного между ФИО5 и ФИО1 возник конфликт из-за того, что она стала выгонять ФИО1 из своей квартиры. Так как он был сильно пьян, то ушел спать на диван в зал, а ФИО1 и ФИО5 остались в другой комнате. В ходе конфликта ФИО5 кричала ему, что ФИО1 ее бьёт, при этом он слышал шлепки по лицу, но вставать не стал, сказав разбирайтесь сами, после чего усн

<

адрес> некоторое время ФИО1 его разбудил и сказал, что задушил ФИО5 Он встал и пошел в другую комнату, где на полу лежала ФИО5 на спине, на её лице он заметил кровоподтеки. ФИО1 ему рассказал, что вначале душил ее руками, потом взял кофту и стал душить ФИО5 кофтой, но у него не получалось и он встал с одной стороны кофты ногой и потянул за другой конец кофты, пока ФИО5не задохнулась. ФИО1 достал из шифоньера кофту розового цвета, сказав, что её необходимо выкинуть, так как он ей задушил ФИО5 Они вышли на улицу, где ФИО1 выкинул кофту. Позже они вернулись в квартиру, где вдвоем употребили спиртное, после чего ФИО1 решил идти в полицию (45-47 т. 1). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на 

<

адрес> она встретила ранее знакомого ей ФИО1 Он был сильно пьян. Он сказал ей, что ночью убил ФИО5 Она ему не поверила и уточнила говорит ли он правду. Он сказал, что не врет, он на самом деле убил ФИО5, а именно: задушил её. ФИО1 сказал, что ФИО5 сама его спровоцировала и уточнил, что задушил её в спальной комнате, сначала душил руками, но не смог, а потом задушил с использованием кофты. ФИО1 сказал, что пошел сдаваться в полицию и ушел. Она побоялась одна идти в квартиру ФИО5 и рассказала о случившемся ее отцу ФИО8, после чего вместе с ним пришли в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 постучал в дверь, им никто не ответил, он толкнул дверь и она открылась. Они прошли в большую комнату, но там никого не было. ФИО8 открыл дверь в маленькую комнату где на полу было тело ФИО5 Она сказала ФИО8 вызвать полицию, но он не смог, так как ему стало плохо и она со своего телефона вызвала полицию (л.д. 151-154 т. 1).

В сообщении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут в ДЧ МО МВД России «Губахинский» от ФИО11 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО5(л.д.26 т. 1).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему указано, чтоосмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра в комнате обнаружен труп ФИО5 в положении лежа на спине, ноги трупа находятся в вытянутом положении, стопы слегка повернуты налево. При осмотре трупа установлено, что имеются телесные повреждения, в т.ч. на передней поверхности шеи два участка осаднения с розоватым дном на уровне кожи, подбородочной области справа имеются два кровоподтека неправильной овальной формы красновато-розового цвета, в затылочной области преимущественно слева припухлость мягких тканей. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент одеяла и обивки дивана с пятнами вещества бурого цвета(л.д.3-15 т. 1).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ифототаблицек нему указано, что осмотрен участок местности возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра обнаружена и изъята кофта розового цвета с пятнами вещества бурого цвета (л.д.16-21 т. 1).

Из протоколов явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что он добровольно сознался в совершенном им убийстве ФИО5(л.д.35, 39-40 т. 1).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что обвиняемый ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО5 кофтой и продемонстрировал свои действия с использованием манекена (л.д.115-117 т. 1).

В заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены: признаки механической асфиксии от сдавления органов шеи: «экхимотическая маска» (одутловатость и синюшность лица с множественными точечными кровоизлияниями в кожные покровы), соединительные оболочки глаз, наличие ссадин (2) на передней поверхности шеи, разлитые синюшно-фиолетовые трупные пятна, кровоизлияния острейшего характера в мышцах шеи и подкожно-жировую клетчатку, области ключицы слева, корня языка, мягких тканях области щитовидного хряща, субплевральные кровоизлияния, отек головного мозга, жидкое состояние крови в полостях сердца и кровеносных сосудах, переполнение правых отделов сердца кровью, полнокровие внутренних органов. Очаговый интерстициальный отек легких. Мелкоочаговые интраальвеолярные кровоизлияния, фокусы острой альвеолярной эмфиземы, участки дис- и ателектаза легких. Атеросклероз сосудов головного мозга, сердца, почек. Хронический бронхит. Хронический гепатит в стадии минимальной активности. Хронический эзофагит. Сильное алкогольное опьянение (концентрация этанола в крови и моче 2,6‰ и 2,8‰ соответственно). Кровоподтеки подбородочной области справа, щечной области справа и слева, левой голени, правого бедра, коленного сустава справа. Ссадина теменной области справа, ягодичной области справа. Ушибленная рана нижней губы слева. Причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи полужестким плотно-скользящим предметом (не исключается шерстяной кофтой), что подтверждается патоморфологическими признаками, выявленными при судебно-медицинском исследовании трупа. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи, повлекшая за собой смерть, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт, концентрация в крови – 2,6‰, в моче 2,8‰, что соответствует сильному алкогольному опьянению в переводе на живых лиц. При исследовании трупа ФИО5 также были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки подбородочной области справа, щечной области справа и слева, левой голени, правого бедра, коленного сустава справа. Ссадина теменной области справа, ягодичной области справа. Ушибленная рана нижней губы слева. Кровоподтеки подбородочной области справа, щечной области справа и слева; ссадина теменной области справа; ягодичной области справа; ушибленная рана нижней губы слева могли образоваться от не менее чем 5 ударных механических воздействий твердого тупого предметас ограниченной контактной поверхностью незадолго до наступления смерти (от нескольких часов до суток) и не состоят с ней в причинно-следственной связи.Кровоподтеки левой и правой голени, правого бедра, коленного сустава справа могли образоваться от контактных механических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, либо соударения с таковыми, в различные промежутки времени (2-4 дней) до наступления смерти и не состоят с ней в причинно-следственной связи.Все вышеперечисленные телесные повреждения в п.8,как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.158-170 т. 1).

В заключении биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.указано, что,на джинсовых брюках, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека ( л.д.177-179 т. 1).

В заключении комиссионной биологической судебной экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ.указано, что в образцах крови трупа ФИО5 и буккального эпителия ФИО1, получены соответственно женский и мужской генетические профили по 19-ти аутосомным STR-локусам. На двух фрагментах ткани (одеяла и обивки дивана), а также на кофте (свитере) обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО5 с вероятностью не менее 99,9999999№%. Исключается её происхождение от ФИО1 (л.д.200-212 т. 1).

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле на убийство подсудимого свидетельствует способ причинения смерти потерпевшей, удушение, примененное подсудимым несколько раз, сначала руками, а потом кофтой, в результате которого произошла механическая асфиксия от сдавления органов шеи. Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, т.к. они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими объективными доказательствами, в т.ч. и заключениями экспертиз и показаниями самого подсудимого. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает его явку с повинной, полное признание вины иактивное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 в судебном заседании заявил, что при сложившихся обстоятельствах, при длительном его оскорблении он бы совершил преступление и трезвым. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей в СИЗО-3 

<

адрес> посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим за преступления против жизни и здоровья граждан и поэтому суд приходит к выводу, что он представляет повышенную общественную опасность и его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, нос учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки, рубашку, футболку, принадлежащие ФИО1, кофту розового цвета, фрагмент обивки дивана, фрагмент одеяла, бумажный конверт с образцом крови трупа ФИО5 – надлежит уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за осуществление его защиты на предварительном следствии адвокатом Шакуровым А.М. в размере 3162 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки, рубашку, футболку, принадлежащие ФИО1, кофту розового цвета, фрагмент обивки дивана, фрагмент одеяла, бумажный конверт с образцом крови трупа ФИО5 – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в ________________.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Огарков.