Дело № 2-3418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка несения коммунальных расходов, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил возложить на ответчика ФИО2 обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от входных дверей указанного жилого помещения; вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату без выхода на балкон площадью 17,7 кв.м., в пользование ФИО2 и членов его семьи - комнату с выходом на балкон площадью 14,6 кв.м., прихожую площадью 5 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м., кухню площадью 5,5 кв.м. оставить местами общего пользования; установить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, возложив на ФИО2 оплату в размере 3/4 от всех выставленных счетов за потребленные коммунальные услуги, на ФИО1 - оплату в размере 1/4 от всех выставленных счетов за потребленные коммунальные услуги; взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что является собственником 

<

адрес> в г. Бийске с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире фактически проживает ответчик ФИО2 с супругой и сыном, создавая истцу препятствия во вселении и пользовании жилым помещением по назначению, ключей от квартиры истец не имеет.

Истец также указывает на то, что ответчик отказывается оплачивать коммунальные платежи по квартире, в связи с чем судебным решением с истца взыскано в погашение задолженности более 100 000 руб.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах обязанность по оплате коммунальных услуг должны нести все лица, фактически проживающие в данной квартире, в том числе ответчик, его супруга за своего несовершеннолетнего сына.

В связи с наличием конфликтной ситуации между собственником и фактически проживающими в квартире лицами истец считает необходимым определить порядок пользования данным жилым помещением, состоящим из прихожей, совмещенного санузла, кухни, комнаты с выходом на балкон площадью 14,6 кв.м. и комнаты без выхода на балкон площадью 17,7 кв.м.

Ответчик и его супруга пользуются комнатой площадью 14,6 кв.м., а комнатой площадью 17,7 кв.м. пользуется несовершеннолетний сын ответчика, не состоящий на регистрационном учете в квартире.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на возможность проживания истца ФИО1 в комнате площадью 17,7 кв.м. совместно с внуком ФИО4, необходимость определения долей по оплате коммунальных услуг в размере по ? доле.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ООО «Управляющая компания БАЯРД», АО «Алтайкрайэнерго», АО «Бийскэнерго», МУП г. Бийска «Водоканал», ООО Управляющая компания «БИКО-ЦЕНТР», АО «Алтайэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, материалы дела №, материалы исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Спорным жилым помещением является 

<

адрес> в г. Бийске.

Установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора в 

<

адрес> в г. Бийске фактически проживают ответчик ФИО2, его супруга ФИО5 и сын ФИО4

Истец ФИО1 не проживает в квартире более 10 лет, проживая по иному адресу, ответчик ФИО2 сохраняет право пользования квартирой, поскольку не отказывался от участия в ее приватизации, продолжает проживать в квартире.

Ранее ФИО2 обращался в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на 

<

адрес> в г. Бийске; признании договора о передаче жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Приобского района и ФИО1 в отношении 

<

адрес> в г. Бийске, недействительным в части не включения в число участников договора приватизации ФИО6, ФИО7, ФИО2; включении в договор о передаче жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сособственников жилого помещения на праве общей совместной собственности ФИО6, ФИО7, ФИО2; установлении долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение участников совместной собственности (по ? доле ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2); включении ? доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей ФИО7, в наследственную массу.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06.04.2016 года по делу № 2-1567/2016 по иску ФИО6, ФИО2 к Администрации г. Бийска, ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, включении в число сособственников, определении долей, включении доли в наследственную массу в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Указанное решение не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения им. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая требования истца ФИО1 о вселении, суд, проанализировав указанные положения гражданского и жилищного законодательства, регулирующие содержание права собственности, права и обязанности собственника жилого помещения, защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, приходит к выводу о наличии законных оснований для его вселения в жилое помещение - 

<

адрес> в г. Бийске, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, так как ФИО1, будучи собственником квартиры, имеет право беспрепятственного пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Поскольку ФИО1 является собственником квартиры, постоянно зарегистрирован в спорной квартире, имеет право пользования данным жилым помещением, выразил желание проживать и пользоваться квартирой, право на которую им не утрачено, однако не имеет ключей от квартиры, в связи с чем лишен свободного доступа в жилое помещение, учитывая сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, возложении на ФИО2 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой.

Учитывая то, что ключи от квартиры принадлежат ответчику ФИО2, законом не предусмотрена обязанность одного из проживающих в жилом помещении лиц по передаче ключей другому проживающему лицу, суд находит, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ФИО2 обязанности по предоставлению ФИО1 ключей от входной двери 

<

адрес> в г. Бийске для изготовления их дубликатов, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Как следует из технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение состоит из одной неизолированной жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., одной изолированной жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., а также вспомогательных помещений - кухни, совмещенного санузла, коридора, встроенного шкафа, балкона, всего общая площадь квартиры составляет 51,5 кв.м.

Установлено, что между сторонами какой-либо определенный порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, одной семьи стороны не составляют, спорным жилым помещением в настоящее время пользуется только ответчик ФИО2, с которым проживают его супруга ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО4

Учитывая, что в спорном жилом помещении имеются изолированная жилая комната, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность определить между сторонами порядок пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами, передав в пользование истца ФИО1 жилую комнату площадью 17,7 кв.м., ответчику ФИО2 и членам его семьи ФИО5 и ФИО4 - жилую комнату площадью 14,6 кв.м., а остальные помещения квартиры - кухню, санузел, коридор, встроенный шкаф, балкон - оставить в общем пользовании сторон.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

При разрешении исковых требований ФИО1 в части установления порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего:

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Из пояснений сторон, материалов дела усматривается, что соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи (бывших членов семьи) в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, сторонами не заключено.

Поскольку законом предусмотрена солидарная обязанность собственника и членов его семьи (бывших членов семьи, сохраняющих право пользования жилым помещением) по внесению платы за коммунальные услуги, в удовлетворении соответствующих требований истца об установлении долевого размера участия по оплате коммунальных услуг в отношении 

<

адрес> в г. Бийске следует отказать.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ФИО1 на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель ФИО1 ФИО3 составляла процессуальные документы, осуществляла сбор доказательств, непосредственно участвовала в трех судебных заседаниях, по результатам которых принято решение о частичном удовлетворении требований истца, т.е. решение состоялось в пользу стороны истца. 

Также суд учитывает характер спора, сложность и обстоятельства дела, объем работы представителя истца, частичное удовлетворение заявленных требований, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Истцу подлежит возвращению излишне уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру 

<

адрес> в г. Бийске.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой 

<

адрес> в г. Бийске.

Возложить на ФИО2 обязанность по предоставлению ФИО1 ключей от входной двери квартиры № 

<

адрес> в г. Бийске для изготовления их дубликатов.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> в г. Бийске Алтайского края, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 17,7 кв.м., в пользование ФИО2 и членов его семьи – ФИО5, ФИО4 - комнату площадью 14,6 кв.м., определить местами общего пользования в квартире - кухню, санузел (туалет и ванную), коридор, встроенный шкаф, балкон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 600 рублей по квитанции № 79 от 01.02.2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба