Дело № 1-281/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., 

защитника – Подколзиной Е.Л., имеющей регистрационный № 50/5930 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 46 от 15.06.2020 Адвокатского кабинета № 3010 Адвокатской палаты Московской области, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Леоника» в должности специалиста по сборке ливневых и дождеприемных сооружений, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 15.05.2018 г., лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - не отбыто;

- 23.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 39 района Братеево г. Москвы по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 19.03.2019 г. Истринским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, сроком на 3 года. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 04.06.2019 г. приговор изменен, назначено наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося 17.06.2019 г. по отбытии срока наказания;

- 26.06.2019 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением его права заниматься определенной деятельностью,?связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося 17.06.2019 г. по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ночное время суток 13 января 2020 года, находясь в непосредственной близости от 

<

...> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение кожуха от запасного колеса автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», распределив при этом между собой роли, согласно которых ФИО2 должен был найти автомобиль вышеуказанной марки, и похитить с запасного колеса кожух, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было обеспечить ФИО2 тайное хищение, а именно наблюдать за окружающей обстановкой и при обнаружении камер видеонаблюдения исключить возможность фиксации совершаемого преступления.

13 января 2020 года в период времени с 02 часов 06 минут по 02 часа 10 минут, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свои совместные преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно ранее разработанному плану, ФИО2 с целью личной наживы, заметил припаркованный около 

<

...> автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» с регистрационным 

<

номер>, на запасном колесе которого находился кожух, и вместе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал по направлению к данному автомобилю, с целью хищения кожуха с его заднего колеса. Проходя около 

<

...> следуя к выше обозначенному автомобилю, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заметив камеру видеонаблюдения, расположенную на фасаде данного дома, действуя согласно своей роли, отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору, закрыло объектив данной камеры видеонаблюдения своей рукой, обеспечив ФИО2 возможность незамеченным проследовать к расположенному около 

<

...> автомобилю марки «Сузуки Гранд Витара» с регистрационным 

<

номер>, оставаясь при этом около данной камеры видеонаблюдения наблюдать за обстановкой. ФИО2 в свою очередь, оставаясь незамеченным для объектива камеры видеонаблюдения, подошел к обозначенному выше автомобилю, и с запасного колеса, расположенного с внешней стороны багажной двери, автомобиля снял кожух, принадлежащий И., стоимостью 15 000 рублей, тем самым похитив его. После чего, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладев похищенным имуществом, принадлежащим И. беспрепятственно скрылись с места преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, И. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Подколзина Е.Л.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда, вред, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий не имеет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отца, пенсионный возраст и состояние здоровья отца подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого при совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных об его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 г., суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. 

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Подколзиной Е.Л. вознаграждения в размере 2500 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить наказание, не отбытое по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 2500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- CD-диск – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина