Дело № 2-343/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Карташовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием истца – ФИО3,

представителя ответчика – главы администрации Гайнского сельского поселения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании расходов, затраченных на капитальный ремонт дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании расходов, затраченных на капитальный ремонт дома в сумме 95195 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. В обосновании своих требований указала, что она в соответствии с договором найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности администрации Гайнского сельского поселения. Квартира находится на балансе администрации Гайнского сельского поселения. С момента ввода дома в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, капитальный ремонт квартиры ни разу не производился. Она обращалась в администрацию Гайнского сельского поселения в апреле 2014 года с заявлением о проведении капитального ремонта, необходимо было заменить кровлю. В проведении ремонта ей отказали. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в администрацию поселения с заявлением на осмотр квартиры, требующей ремонта крыши, замены окон и фундамента. После осмотра квартиры ею был произведен ремонт указанной квартиры за свой счет, а именно: заменены деревянные блоки окон на пластиковые, произведен частичный ремонт обрешетки, заменена кровля, заменены оконные подушки, осуществлена полная замена фронтона и подшивки карниза, установлены подоконники, откосы и отливы. Данные работы произвели ФИО1 и ФИО2, им была произведена оплата за ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей. На приобретение строительных материалов было затрачено 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с администрации Гайнского сельского поселения 

<

данные изъяты> – расходы за проведенный ремонт и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы, потраченные ею на приобретение строительных материалов в размере 

<

данные изъяты> рублей, исключив расходы на приобретение 1куб.м. доски, за оплату рабочим в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика - глава администрации Гайнского сельского поселения ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части возмещения расходов, затраченных на приобретение строительных материалов в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что истцом завышены расценки на оплату труда рабочим, согласно локального сметного расчета, представленного им в судебное заседание, стоимость работ определяется в размере 

<

данные изъяты> рублей. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Гайнского сельского поселения и ФИО3, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в квартире (доме) общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Гайнского сельского поселения, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> муниципальной собственности (л.д. 18).

Согласно копии паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Согласно п.3 ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «д» п.9 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, наниматель жилого помещения имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. 

Согласно п. 3.8 Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу № 15/1 от 05 марта 2004 года к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Согласно ч.2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Исходя из заявленного предмета и основания иска, перечисленных норм права, к предмету доказывания по делу относятся следующие юридически значимые обстоятельства: 1) нуждаемость жилого помещения, занимаемого истцом в проведении капитального (а не текущего) ремонта; 2) наличие в действиях наймодателя состава жилищно-правового проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору социального найма (вина, объективная сторона, выразившаяся в противоправных действиях либо бездействии наймодателя). 

Пунктом 2 ст.681 ГК РФ обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя и за его счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои требования основывает на том, что исходя из времени постройки дома, отсутствия капитального ремонта, собственник жилого помещения – ответчик должен был провести капитальный ремонт жилого дома. Таким образом, по мнению истца, им были выполнены за свой счет работы, направленные на устранение технических недостатков, улучшение технических свойств и характеристик элементов жилого дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>1, собственником которого является администрация Гайнского сельского поселения (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Гайнского сельского поселения был составлен акт общего осмотра технического состояния жилой квартиры, согласно которому была установлена необходимость в ремонте кровли (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Гайнского сельского поселения был составлен акт общего осмотра технического состояния жилой квартиры, согласно которому установлено следующее: имеются трещины в цокольной части здания (степень износа фундамента 10%), протечки и просветы в отдельных местах, отставания и трещины коньковых плит, отрыв листов кровли (степень износа кровли 21%), оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах, часть приборов повреждена или отсутствует, отсутствует остекление, отливов (степень износа окон 21%) (л.д. 9).

ФИО3 за счет собственных средств улучшила муниципальное жилье, произвела при помощи рабочих ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ремонт за счет собственных денежных средств, заменила деревянные блоки окон на пластиковые, частично произвела ремонт обрешетки, заменила кровлю, оконные подушки, произвела полную замену фронтона и подшивы карниза, установила подоконники, откосы и отливы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Гайнского сельского поселения был составлен акт осмотра выполненных работ квартиры после ремонта, которым было установлено, что выполнена замена шиферной кровли на кровлю из профнастила, деревянные оконные блоки заменены на пластиковые оконные блоки (л.д. 11).

За проведенные работы ФИО3 произвела оплату денежных средств рабочим ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расписками (л.д. 16,17).

Согласно представленным товарным чекам ФИО3 приобрела материалы для проведения капитального ремонта на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 13-15). 

В судебном заседании истец уточнила размер расходов, затраченных на материал для проведения капитального ремонта, снизив его до 

<

данные изъяты> рублей, исключив 1 куб.м. доски.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, не оспариваются представителем ответчика, а также подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что завышена стоимость расходов на оплату рабочим, поскольку ответчиком самостоятельно мер по проведению капитального ремонта квартиры не предпринималось, наоборот, со стороны администрации Гайнского сельского поселения ФИО3 было отказано в предоставлении рабочих для производства ремонтных работ. Данные обстоятельства представителем ответчика опровергнуты в судебном заседании не были.

Таким образом, ФИО3 осуществила свои расходы на устранение недостатков занимаемого ею муниципального жилого помещения. Все расходы ФИО3 были осуществлены на указанные цели и она вправе требовать возмещения данных расходов, и получить данное возмещение.

Помимо указанных в ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанностей, наймодатель не освобожден от исполнения обязанностей, принятых на себя в силу закона, а также по договору социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 65 ЖК РФ).

Согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с п-п. "а, в" п. 1.8, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: организацию эксплуатации, все виды работы с нанимателями. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: осмотр (установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений), текущий ремонт, капитальный ремонт. В соответствии с п., п 2.1, 2.1.1 Правил, общий технический осмотр жилых помещений должен производиться два раза в год весной и осенью (до начала отопительного сезона) с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению; а так же осуществления контроля за использованием и содержанием помещений; инструктирования нанимателей, арендаторов о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Все это собственником жилья не было организовано и произведено по отношению к находящейся в их собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, где проживает истец, наниматель социального жилья. Это указывает на то, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию вышеуказанного жилого помещения, возникшие между наймодателем и нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Проанализировав все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные в судебном заседании требования истца о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт дома, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании расходов, затраченных на капитальный ремонт дома, удовлетворить.

Взыскать с администрации Гайнского сельского поселения в пользу ФИО3 денежные средства, затраченные на капитальный ремонт квартиры в сумме 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна. Судья: О.А. Карташова