уголовное дело № (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю., при секретарях судебного заседания Зверевой Д.А., Кичеевой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя ФИО26

подсудимого ФИО2,

законного представителя ФИО27

защитника ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно проникнув в помещение, совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в рабочем поселке 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2 и несовершеннолетнее лицо в отношении, которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (далее - лицо), вступили в предварительный сговор на кражу чужого имущества из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 25 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО25., из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласовано, при помощи гвоздодера взломали входную дверь, незаконно проникли в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили 

<

данные изъяты>, обратив их в свою пользу, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в отношении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании по предъявленному обвинению от дачи показаний отказался, полностью подтвердив достоверность своих показаний, данных при производстве предварительного следствия. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе со своим другом - лицом в отношении которого уголовное преследование прекращено, из 

<

адрес> выехали на мотоцикле до 

<

адрес> вместе со знакомыми ФИО6 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они остановились у магазинов, расположенных в 

<

адрес>. Он взял с собой гвоздодер и около 01 часа 05 минут они вдвоем подошли к магазину в виде вагона голубого цвета, при помощи гвоздодера совместно взломали дверь и проникли в помещение магазина, после чего похитили 

<

данные изъяты>. Лицо сложило в коробку 

<

данные изъяты>, а ФИО2 - 

<

данные изъяты>. 

Затем вернулись к мотоциклу, где их ждали ФИО6 и ФИО7, которым сообщили о совершении кражи из магазина. В помещении магазина находились около 10 минут, то есть в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Похищенные продукты съели, деньги потратили вдвоем на собственные нужды 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 точно указал на место совершения преступления - магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Республики Хакасия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, наглядно продемонстрировал способ проникновения и место откуда похищались продукты и денежные средства (

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные показания ФИО2, суд находит их достоверными поскольку они подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания от ФИО2 получены с участием законного представителя, защитника и педагога, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

С оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий ФИО2, его законный представитель ознакомились лично и собственноручно удостоверили правильность изложения в них показаний, что подтверждено ими в суде.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов продемонстрировал последовательность своих действий по совершению вышеописанного преступления и конкретизировал их, изобличив тем самым самого себя в совершении преступления.

Допустимость оглашенных протоколов следственных действий сторонами не оспаривается.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, и исследованными судом письменными доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (отец подсудимого), в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в настоящее время его сын ФИО2 находится в центре реабилитации в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он навещал сына и в ходе беседы тот подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу вместе с лицом из магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Показания ФИО2 также согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО4 (индивидуальный предприниматель), оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она, придя к своему магазину 

<

данные изъяты>, обнаружила, что в магазине взломана дверь, похищены товары и денежные средства - №. После проведения ревизии установлена недостача на общую сумму №, а именно отсутствовали: 

<

данные изъяты>

В дальнейшем ей возместили весь причиненный ущерб, претензий ни к кому не имеет, ФИО2 принес извинения 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшей полностью согласуются с актом ревизии, согласно которому похищено 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра места происшествия - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, расположение предметов (

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний не явившихся свидетелей ФИО8 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они действительно ездили в 

<

адрес> вместе с ФИО2 и его другом. По приезду ФИО2 вместе с другом ушли и вернувшись сообщили о совершении кражи продуктов питания из магазина, при этом принесли с собой коробки с продуктами 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО9 следует, что она подтвердила факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов дала разрешение своей дочери - ФИО6 прокатиться на мотоцикле (

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (родной брат подсудимого), в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов видел своего брата ФИО2 на мотоцикле вместе с ФИО6, ФИО5 и лицом (

<

данные изъяты>

Оценивая все вышеприведенные показания свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого и которые не оспариваются сторонами, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности. Протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний свидетелей удостоверены их подписями.

Суд находит, что показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с показаниями ФИО2 и потерпевшей, а также с исследованными письменными доказательствами. Отсутствуют и данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. 

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных, не имеется.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, не усматривается и нарушений процедуры его проведения. 

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду, не представлено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершил хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, поскольку они договорились о совместном хищении чужого имущества до начала совершения преступления.

Хищение имущества, принадлежавшего потерпевшей ФИО4, совершено тайно, так как во время совершения других лиц не имелось. 

Преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в помещение, при помощи гвоздодера, двери магазина были заперты, потерпевшая ФИО4 подсудимому ключи не давала и не разрешала ему заходить в магазин. 

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд, оценивая поведение ФИО2 при совершении инкриминируемого ему преступления, а также обстоятельства того, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он ведет себя адекватно, активно проявляет свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, роль подсудимого в его совершении, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности ФИО2, его несовершеннолетний возраст и состояние здоровья, условия воспитания и проживания, влияние на подсудимого старших по возрасту лиц.

ФИО2 судим 

<

данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно по месту жительства и нахождения 

<

данные изъяты>

Актом обследования семейно-бытовых условий установлено, что ФИО2 проживает с отцом и младшим братом в квартире 

<

адрес>, где для него созданы все условия для жизни (

<

данные изъяты> 

По месту учебы в 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний не явившихся свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что семью Б-вых характеризуют с положительной стороны 

<

данные изъяты> а из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО13 (социальный педагог) следует, что она удовлетворительно характеризует ученика ФИО1 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО14 (сотрудник полиции) суду показала, что ФИО2 состоит на учете в полиции за совершение преступления, воспитывается в неполной семье. 

Свидетель ФИО15 (социальный педагог) суду показала, что в 

<

данные изъяты> ФИО1 обучается с ДД.ММ.ГГГГ, с учителями ведет корректно, проступки не совершал, не конфликтует. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, условия воспитания в неполной семье, несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, а равно судом не усматривается и условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья либо по основаниям, предусмотренным ст. 92 УК РФ, а также для применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ, поскольку ФИО2 должных выводов для себя не сделал, состоит на профилактическом учете полиции, судим, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения наказания для достижения цели его исправления.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление ФИО2, а также того, что он не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Постановлениями следователя и Аскизского районного суда произведена оплата адвокатам за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии и в суде на сумму №. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение семьи ФИО2, отсутствие у него самостоятельного заработка, суд полагает возможным освободить подсудимого и его законного представителя от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем относит возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Освободить осужденного ФИО2 и его законного представителя 

<

данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аскизский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, его законный представитель вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов