Дело № 1-37/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд 

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А. 

с участием государственного обвинителя Клименко А.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Бородина В.Ю. ордер № от 13 мая 2019 года

рассмотрев 05 июня 2019 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области 16 июля 2018 года (вступило в законную силу 27 июля 2018 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

17 марта 2019 года примерно в 01 час 18 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении которого не истек срок предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Напротив 

<

адрес> названный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району и доставлен в здание Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, расположенное по адресу: 

<

...>. В Отделе МВД России по Котельниковскому району на законные требования сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, и в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, он признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району л.д.6, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17 марта 2019 года л.д. 10, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 17 марта 2019 года, л.д. 11, протокол № о задержании транспортного средства от 17 марта 2019 года л.д. 12, постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 17 марта 2019 года л.д. 22, постановление мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 16 июля 2018 года л.д. 23-25, показания свидетеля ФИО4, л.д. 27-28, показания свидетеля ФИО5 л.д. 29-30, показания свидетеля ФИО6 л.д. 31-32, показания свидетеля ФИО7 л.д. 33-34), а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (преступление небольшой тяжести), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев