Дело №2а-208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая», к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района Алтайского края ФИО2 о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБСОЦБАНК» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к ООО «Оценка Алтая», к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района Алтайского края ФИО2 о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества №ОСП-04,18 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП Поспелихинского района Алтайского края, должником по которому выступает ООО «Альтаир», предмет исполнения - задолженность в размере 6653765 рублей 15 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника – линия для роспуска металла на штрипс (инв.№), линия для производства подвеса прямого (инв.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка Алтая» произведена оценка указанного имущества и составлен отчет.

Результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласен с суммой, указанной в отчете об оценке, и постановлением судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям. 

Осмотр арестованного имущества оценщиком не производился; рыночная стоимость имущества определена, исходя из допущений его наличия, полной комплектности и хорошего состояния, в том время как имущество, подлежащее оценке, частично разукомплектовано, либо отсутствует полностью; при определении стоимости имущества в рамках затратного подхода использована стоимость возмещения другого нового оборудования; не учитывался НДС.

Просит суд признать недействительным отчет об оценке арестованного имущества №ОСП-04,18 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района Алтайского края ФИО2 в судебное заседание не явились. Обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направил возражения, в котором просил в иске отказать, поскольку отчет об оценке имущества отозван, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, в связи с чем права взыскателя не нарушены.

Представитель ООО «Оценка Алтая» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Альтаир» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.ст.1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены ФИО1 законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Как установлено судом, в производстве ОСП Поспелихинского района Алтайского края находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Альтаир» в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» задолженности в размере 6653765 рублей 15 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.64, 80 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - линия для роспуска металла на штрипс (инв.№), линия для производства подвеса прямого (инв.№), о чем составлен акт описи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик - ООО «Оценка Алтая».

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объектов оценки - линия для роспуска металла на штрипс (инв.№), линия для производства подвеса прямого (инв.№) – составляет соответственно1843220 рублей и 1048729 рублей.

Постановление о принятии результатов оценки вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный отчет отозван оценщиком, как не соответствующий требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, для устранения ошибок, влияющих на рыночную стоимость объектов оценки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Как следует из материалов дела, до принятия судом решения по настоящему административному делу постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку отчет об определении рыночной стоимости арестованного имущества был отозван оценщиком. 

Арестованное имущество по рыночной стоимости, определенной в отчете, не реализовывалось.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов права и законные интересы ООО «СИБСОЦБАНК» не нарушают.

Отчет об оценке, который недействительным просит признать административный истец, отозван оценщиком в связи с имеющимися в нем недостатками, и в данном случае не нарушил права и законные интересы административного истца.

Доказательств иного не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения какой-либо обязанности не установлен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая», к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района Алтайского края ФИО2 о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2018 года.

Судья Н.В.Антонова