Дело 

<

№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 16 июля 2020 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что автомобиль Mercedes – Benz 

<

***> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. 18.09.2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 М.Ш., управлявший автомобилем KIA ОПТИМА, гос.рег.знак 600ТЕ750, нарушил правила ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО РСО «Евроинс» по договору страхования МММ 50106155220/нл. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 499866, 38 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 М.Ш., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по месту его проживания (конверты с сопроводительными письмами и определениями о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседании (исх. 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и 1572 от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметками: адресат не проживает) в судебное заседание не явился. 

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО1 в 

<

адрес скрыт>, заказным письмом с уведомлением направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Конверты возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Согласно представленной информации из МП МО МВД России «Ахтынский», ответчик ФИО1 М.Ш. зарегистрирован в селе Ахты, по 

<

адрес скрыт>. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

№ скрыт> от 18.09.2019г. следует, что ФИО1 М.Ш. управляя автомобилем КИА ОПТИМА, гос.рег.знак С600ТЭ750, 18.09.2019г. в 18 час. 00 мин. нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра разворот вне перекрестка не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно слева, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, гос.рег.знак 

<

***>, с причинением материального ущерба, в связи с чем, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Как следует из материалов дела автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, гос.рег.знак 

<

***> (владелец ООО Мэйджор Профи»), был застрахован у истца – АО «Группа Ренессанс Страхование», дата оформления договора страхования 29.06.2019г., страхователь АО Каршеринг. 

Согласно представленным истцом документам, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, гос. рег. знаком 

<

***> составляет 499866,38 руб.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что ООО «СЦ Мейджор Балтия» за ремонт поврежденного автомобиля перечислено 499866,38 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает иск АО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3195,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет оплаченного страхового возмещения в размере 99 866 (девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 38 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей 99 копеек, всего взыскать 103062 (сто три тысячи шестьдесят два) рубля 37 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ч.З. Гаджибеков.

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.