Мировой судья № 

Пряженникова О.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Глазов Удмуртская Республика ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пономарева Д.В.

при секретаре Смирновой Л.Н., 

с участием:

помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухова А.В.

защитника Кутявиной О.С., представившей ордер и удостоверение адвоката,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кутявиной О.С. на постановление мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики о взыскании вознаграждения адвоката, а также по апелляционному представлению помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Федотова М.В., апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника - адвоката Кутявиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 16 января 2023 года, в соответствии с которым:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в последующем осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору с наказанием по приговору мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда и водворен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Этим же приговором в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок лишения свободы в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, постановления о вознаграждении, существо апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден по части 1 статьи 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 11 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление, как установил суд первой инстанции, имело место в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес> Удмуртской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании фактически вину в совершенном преступлении ФИО1 признал.

В апелляционном представлении помощник Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Федотов М.В. просит приговор в отношении ФИО1 отменить в связи с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В последующем прокурором 

<

адрес> Удмуртской Республики подано дополнительное апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освободить от наказания, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Защитник – адвокат Кутявина О.С. в апелляционной жалобе просит отменить приговор в связи с нарушениями норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 112 УК РФ, совершенному в период с 19 часов 00 минут 28 апреля 2021 года до 08 часов 00 минут 29 апреля 2021 года.

Осужденный и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом осужденный пояснил, что ему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, не являющемуся реабилитирующим.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Помощник прокурора Глухов А.В. полагал подлежащим удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав правовые позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 389.20, статьей 389.21 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 24 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, преступление, квалифицированное по части 1 статьи 112 УК РФ, ФИО1 совершил в период с 19 часов 00 минут 28 апреля 2021 года до 08 часов 00 минут 29 апреля 2021 года.

16 января 2023 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики постановлен приговор.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Преступление совершенное ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 28 апреля 2021 года до 08 часов 00 минут 29 апреля 2021 года, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия и суда; течение сроков возобновляется с момента задержания указанного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что производство по настоящему уголовному делу в связи с розыском ФИО1 не приостанавливалось, от следствия и суда он не скрывался, а потому оснований для приостановления течения срока давности в отношении него не имеется.

Исходя из изложенного, срок давности уголовного преследования в отношении ФИО1 по совершенному преступлению в период с 19 часов 00 минут 28 апреля 2021 года до 08 часов 00 минут 29 апреля 2021 года, предусмотренному частью 1 статьи 112 УК РФ, истек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, основания для приостановления течения сроков давности по указанному преступлению отсутствуют. Тем самым имеется безусловное основание для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая согласие осужденного с прекращением дела по нереабилитирующему основанию, считает, что приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с отменой приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу необходимо отменить, при этом приговор мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 03 октября 2022 года в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность как приговора, так и иного решения суда первой инстанции. 

16 января 2022 года мировым судьёй судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики вынесено постановление, согласно которому принято решение о выплате адвокату Кутявиной О.С. вознаграждения в размере 54 372 рубля 00 копеек. Указанная сумма признанна процессуальными издержками, которые взысканы с ФИО1

ФИО1 на указанное постановление о вознаграждении адвоката подал апелляционную жалобу, в которой указал: с постановлением мирового судьи о вознаграждении адвоката от 16 января 2023 года не согласен в связи с тем, что постановление является незаконным и необоснованным, просил освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

В судебном заседании осужденный, защитник апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них, просили суд удовлетворить апелляционные жалобы в полном объёме.

В судебном заседании прокурор выразил не согласие с апелляционными жалобами осужденного и его защитника, просил взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, проверив доказательства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащими изменению в части размера вознаграждения адвоката, взыскания расходов с осужденного и законным, и обоснованным в остальной части. 

Согласно постановлению о назначении предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 назначен защитник адвокат Кутявина О.С. (т.1, л.д. 132). 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Кутявина О.С. осуществлял защиту ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ордера по назначению, без соглашения с подзащитным.

Аналогичная информация следует из ордера N 3110 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 139). 

Из протоколов судебных заседаний следует, что адвокат Кутявина О.С. в целях защиты интересов подсудимого ФИО1 учувствовала в судебных заседаниях: 27 июля 2021 года, 26 августа 2021 года, 08, 20, 21 сентября 2021 года, 02, 28, 29 марта 2022 года, 25 мая 2022 года, 16 июня 2022 года, 05, 06, 20, 21 июля 2022 года, 01, 24 августа 2022 года, 13 сентября 2022 года, 18 октября 2022 года, 01, 22, 29 ноября 2022 года, 06, 07, 14, 15, 23, 28, 29, 30 декабря 2022 года, а 19 июля 2022 года и 09 ноября 2022 года адвокат оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в связи с рассмотрением уголовного дела.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Приняв решение о выплате вознаграждения адвокату Кутявиной О.С. без применения повышающего коэффициента предусмотренного п.п. "в". п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, суд первой инстанции учел объем, сложности дела, состояние здоровья ФИО1, при этом не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от возмещения указанных процессуальных издержек.

Согласно 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное заключение экспертов, имеются основания для применения повышающего коэффициента при расчете размера вознаграждения адвоката, предусмотренного пп. "в". п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240.

В соответствии с п.22?, 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2022 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесения изменений в п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», с учетом рассмотрения дела в отношении подсудимого, который в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, размер вознаграждения адвоката Кутявиной А.Л. за один рабочий день с учетом 15% районного коэффициента составит:

- 1972 рубля 25 копеек за 27 июля 2021 года, 26 августа 2021 года, 08, 20, 21 сентября 2021 года, 02, 28, 29 марта 2022 года, 25 мая 2022 года, 16 июня 2022 года, 05, 06, 19, 20, 21 июля 2022 года, 01, 24 августа 2022 года, 13 сентября 2022 года, всего за 18 рабочих дней вознаграждение составит -35 500 рублей 50 копеек;

- 2051 рубль 60 копеек за 18 октября 2022, 01, 09, 22, 29 ноября 2022 года, 06, 07, 14, 15, 23, 28, 29, 30 декабря 2022 года, всего за 13 дней вознаграждение составит – 26 670 рублей 80 копеек.

Всего размер вознаграждения адвоката за указанные дни составит -62 171 рубль 30 копеек ( 1972,25 руб*18 д.+2051,60 руб.*13 д.=62171,30 руб). 

В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по его вознаграждению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Суд принимает во внимание доводы осужденного о его имущественной несостоятельности, в связи с чем, расходы по вознаграждению адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 78 УК РФ, 24, 27, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 16 января 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную приговором в отношении ФИО1 ФИО12, в виде заключения под стражу - отменить. 

Считать ФИО1 ФИО13 осужденным приговором мирового судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2,5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1 ФИО14 изменить. 

Оплатить расходы по вознаграждению труда адвоката адвокатского кабинета Кутявиной ФИО15 за счет средств федерального бюджета.

Перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета Кутявиной № – 62 171 (Шестьдесят две тысячи сто семьдесят один) рубль 30 копеек за защиту ФИО1

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 16 января 2023 года о вознаграждении адвоката оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по делу.

Судья Д.В. Пономарев

/