УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Азизова М.В.   

Дело № 22-2247/2023  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

4 декабря 2023 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре  Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного  

ФИО1,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.  

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ульяновского областного суда от 06.02.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.04.2011) ФИО1 был осужден по п.п. «а», «в», «д», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием первых 7 лет наказания в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 26.02.2008. Конец срока отбытия наказания 23.02.2032. Неотбытый срок наказания составлял 8 лет 4 месяца 19 дней. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.  

Рассмотрев ходатайство, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни учреждения, прошел обучение в профессиональном училище, где освоил новую профессию, общается с осужденными положительной направленности. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы,                           - прокурор Чубарова О.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.  

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ). 

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Согласно характеристике, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с 06.03.2015, в настоящее время трудоустроен, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий. Допускал нарушения распорядка дня,  в настоящее время соблюдает

На исполнении имеется  исполнительный лист о взыскании с осужденного в пользу П***ой В.А. 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскания производятся из заработной платы осужденного, а также в добровольном порядке. На момент рассмотрения ходатайства остаток задолженности составлял 379 132,46 руб.

За весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 35 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, два последних в 2023 году. Вместе с тем осужденный в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения, часть которых являются злостными, за что на него было наложено 39 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО (6 взысканий). Взыскания налагались в 2008, 2009, 2015,  2016, 2017, 2020, 2021 годах, последнее взыскание в виде устного выговора снято 17.03.2022. При этом поощрения чередовались со взысканиями.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что поведение осужденного ФИО1 является неустойчивым, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания  в виде принудительных работ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного.  

Доводы осужденного о необоснованности наложения на него отдельных взысканий не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 октября 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий