Дело № 5-436

УИД № 29RS0008-01-2023-003858-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2023 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ....а ...., гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, имеющего паспорт серии 1123 №, выданный УМВД России по Архангельской области __.__.__, код подразделения 290-013, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2023 г. в 04:35, ФИО1, будучи задержанным в этот же день в 02:45 за нахождение в общественном месте - на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. ...., в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке), находясь в корп. 1 д. 2 по Болтинскому шоссе в г.Котласе Архангельской обл. на неоднократные законные требования сотрудника полиции А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

В судебном заседании Славинскому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина Славинского в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями свидетелей К, Ш, Б, З, Я, А

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Славинского правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Славинском как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Славинскому разъяснены, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена.

Из объяснений специалистов ТБ ООО «МТБ» К и Ш, 26 ноября 2023 г. в 02:40 на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный он видели мужчину, одетого в куртку, брюки и кроссовки, который находился в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Как позже им стало известно от сотрудников полиции, данного гражданина зовут ФИО1.

Согласно протоколу №666 от 26 ноября 2023 г. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Из акта медицинского освидетельствования № 1016 от 26 ноября 2023 г. на состояние опьянения следует, что Славинскому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. 

Из письменных объяснений свидетелей - сотрудников ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» Б и З следует, что 26 ноября 2023 г. в 04:35 сотрудники ФИО2 МВД России на транспорте доставили в ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» ФИО1, __.__.__ г.р., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в их (ФИО3 и ФИО4) присутствии на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование отвечал отказом.

Согласно письменным объяснениям сотрудников ФИО2 МВД России на транспорте Я и А, 26 ноября 2023 г. в 02:40, когда они несли службу на станции Котлас-Южный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ...., в дежурную часть ФИО2 был доставлен ФИО1, __.__.__ г.р., имевший признаки состояния опьянения. После проведения лично досмотра гражданин ФИО1 был доставлен в ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где от прохождения освидетельствования отказался, на неоднократные законные требования сотрудника ФИО2 МВД России на транспорте А пройти медицинское освидетельствование отвечал отказом в присутствии врача-психиатра З и фельдшера Б

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 после совершения противоправного деяния при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оказал неповиновение сотруднику полиции.

В этой связи действия Славинского подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Славинским административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Славинского, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,не установлено.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершённого Славинским административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Славинскому административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев