Судья Шкляр О.В.

Дело № 22-534/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 19 февраля 2026 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

судей Пасешнюк И.В.

ФИО1

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием прокурора Зайцевой А.С.

осужденного ФИО2 и его защитника Вертелова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Луковой В.В. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 13.11.2025, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден: - по п. «в» ч.2 ст. 280.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц;

- по п. «в» ч.2 ст. 280.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 05.08.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мобильный телефон POCO X 5 G Pro 5 G конфискован на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного ФИО2 и его защитника Вертелова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден: за публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, совершенные с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (в редакции Федерального закона от 13.06.2023 №225-ФЗ) по преступлению, совершенному в период 07.06.2023 по 22.06.2023;

за публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, совершенные с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» ( в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №230 -ФЗ) по преступлению, совершенному 04.08.2023, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лукова, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым. В отношении ФИО2 возможно было применить наказание в виде штрафа, поскольку он ранее не судим, имеет постоянное место работы, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ларионов считает доводы стороны защиты необоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства совершенных преступлений, доказанность вины ФИО2 и квалификация его действий сторонами не оспариваются. При этом его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Назначая осужденному наказание, суд в полной мере в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел все юридически значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и требования уголовного закона, назначив ФИО2 справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств их совершения, сведений о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вид исправительного учреждения назначен правильно, согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о суровости наказания следует признать необоснованными, как и указание в жалобе на отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения назначенного виновному наказания.

Приговор соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Партизанского городского суда Приморского края от 13.11.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи