Мотивированное 

решение

изготовлено 30 декабря 2019 года

Дело № 2-388/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года пос.Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием представителя истца администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Костив А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Коношский муниципальный район» к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, а также договора социального найма, заключенного на его основании, и выселении из жилого помещения. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение было предоставлено ФИО2 по договору социального найма на основании распоряжения Главы МО «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч», действующий от имени собственника жилого помещения МО «Ерцевское» с ФИО2 был заключен договор социального найма №. На основании распоряжения Правительства Архангельской области № 440- рп от 18 октября 2016 года «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Коношский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Ерцевское» муниципальный жилой фонд МО «Ерцевское», передан в собственность муниципальному образованию «Коношский муниципальный район». Администрацией МО «Коношский муниципальный район» было выявлено то, что администрацией МО «Ерцевское» жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 в нарушение норм Жилищного кодекса РФ. ФИО2 в списке граждан, нуждающихся в получении жилой площади в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоял, малоимущим признан не был. В распоряжении Главы МО «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ № указано основание для предоставления жилого помещения ФИО2 «признание малоимущим (нет своего жилья), заявление, ремонт своими силами за свой счет». Администрацией МО «Коношский муниципальный район» ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора социального найма ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Однако до настоящего времени ответа на данное уведомление от ФИО2 не поступило. Просит признать недействительными распоряжение главы МО «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО2», договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Луч» и ФИО2 и выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец администрация МО «Коношский муниципальный район» исковые требования изменила и просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 по договору социального найма распоряжением Главы МО «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч», действующий от имени собственника жилого помещения МО «Ерцевское», с ФИО2 заключило договор социального найма №. Основанием для возникновения у ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, являлось заключение договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в указанной квартире, но не вселялся в нее и не проживал по указанному адресу. Кроме того, ФИО2 ни разу не вносил плату за данное жилое помещение и коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: перед МУП «Ерцевские теплосети» в размере 156191 руб.75 коп.; перед ООО «Луч» в размере 56933 руб.76 коп. Как следует из информации ООО «Луч» ФИО2 не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в пользование жилым помещением фактически не вступил, плату за жилое помещение не вносит. На основании вышеизложенного администрация МО «Коношский муниципальный район» считает то, что ФИО2, не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку он добровольно не вселялся в указанное жилое помещение, не проживал в нем, личных вещей в квартире не имеет, препятствий для вселений и проживания в жилом помещении ФИО2 никем не чинилось, мер к содержанию данного жилого помещения ответчик не принимал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, ООО «Луч», администрация МО «Ерцевское».

Истец - представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что до настоящего времени место жительства или пребывания ответчика ФИО2 не установлено. Ключи от указанной квартиры находятся в управляющей компании ООО «Луч». Ответчик в квартиру не въезжал, плату с момента регистрации за нее не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, вещей в квартиру не перевозил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу: 

<

адрес> не проживает, его место жительства не известно.

Представитель ответчика - адвокат Костив А.Ю., привлеченная к участию в деле судом на основании ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что позиция ФИО2 по поводу заявленных требований не известна, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - представитель ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании также не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ., из сведений, имеющихся в адресной картотеке ОВМ ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо - представитель ООО «Луч» в судебном заседании не участвовал, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно отзыву от 18.12.2019г. исковые требования поддерживают, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, договор социального найма с Копичем заключен, но фактически он в пользование жилым помещением не вступил, вещи в квартиру не перевозил, со слов соседей никто его не видел, препятствий для вселения и проживания в жилом помещении Копичу никем не чинилось, плату за жилое помещение в ООО «Луч» Копич также не вносил. Директор ООО «Луч» просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо - представитель МО «Ерцевское» в судебном заседании не участвовал, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв не представил

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующеми. 

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П определено, что регистрация по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением (в части установленного порядка регистрации).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, согласно жилищному законодательству для приобретения права пользования жилым помещением, помимо регистрации в нем, необходимо фактическое вселение в жилое помещение. Соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является отсутствие факта вселения в квартиру в установленном порядке, без уважительных причин.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В суде установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, что подтверждается поквартирной карточкой.

По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы МО «Ерцевское» № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ФИО2 была предоставлена квартира на состав семьи один человек по договору социального найма, и ООО «Луч», действующее от имени собственника жилых помещений МО «Ерцевское», заключило договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО2 стал нанимателем 

<

адрес>.

Вместе с тем, письменными материалами дела, а также показаниями представителя истца, отзывом ООО «Луч» установлено, что местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно, в предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не вселялся, его вещей в жилом помещении не имеется, мер к содержанию данного жилого помещения ответчик не принимал, квартплату не вносил.

Согласно актам о непроживании составленным комиссией в составе администрация МО «Ерцевское» и МУП «Ерцевские теплосети» в присутствии соседей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> жилом помещении по данному адресу не проживает и никогда не проживал, вещей в указанную квартиру не перевозил.

ФИО2 плату за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не вносит, имеется задолженность перед МУП «Ерцевские теплосети» в сумме 156 191 руб. 75 коп., перед ООО «Луч» в сумме 56 933 руб. 76 коп., что подтверждается счетами-квитанциями.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах, последствия ненадлежащей реализации стороной процессуальных прав, предусмотренных нормами Гражданского процессуального законодательства РФ, должна нести сама сторона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является МО «Коношский муниципальный район», в 2015 году и до настоящего времени не вселялся, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, личных вещей в квартире не имеет, препятствий для вселения и проживания в жилом помещении ответчику никем не чинилось, мер к содержанию данного жилого помещения ответчик не принимал, квартплату не вносил, ключи от квартиры находятся в ООО «Луч», в связи с чем, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного суд находит требования истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. от 15.08.2014 №809), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Коношский муниципальный район» к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отделении ОВМ ОМВД России по Коношскому району Архангельской области. 

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - И.А.Никановская