№2-3354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный Суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора Хабибуллиной А.Я., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата о восстановлении срока обращения в суд по трудовым спорам и восстановлении на работе. В обоснование иска указано, что 02.04.2012 г. ФИО1 была принята на постоянную работу в ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата на должность 

<

данные изъяты> приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен письменный трудовой договор. 28.07.2017 г. приказом №/К от 10.07.2017 г. она была уволена с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата в связи с реорганизацией предприятия на основании распоряжения Правительства РБ №-р от 21.03.2017 г. о реорганизации ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата путем выделения из его состава нового юридического лица – ГБОУ Республиканский центр дистанционного образования детей-инвалидов с 01.08.2017 г. Однако, фактически реорганизация учреждения произошла только 19.10.2017 г. на основании уточненного распоряжения Правительства РБ №-р от 29.09.2017 г.

О нарушении трудовых прав ФИО1 стало известно только 15.03.2018 г., когда она встретила свою бывшую сотрудницу ФИО2, которая сообщила ей, что её тоже уволили по сокращению штата, но она подала в суд и на основании решения Октябрьского суда от 01.02.2018 г. была восстановлена.

Полагает своё увольнение незаконным. Уведомление о сокращении ей предоставили 29.05.2017 г. и до момента увольнения ни разу не были предложены ни одной вакансии, соответствующей её квалификации. На день увольнения имелось три должности бухгалтера, из них две вакантные и одна должность по которой основной сотрудник находился в декретном отпуске. Также считает, что на момент увольнения она имела преимущественное право, имела более высокую квалификацию, является лицом в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком, а также остался год до пенсии.

Предложенные на подпись документы подписала под явным давлением ФИО3, на тот момент исполняющего обязанности директора будущей организации, которая имела к истцу личную неприязнь.

На основании изложенного истец просит суд признать увольнение незаконным, причины пропуска срока уважительными как юридическая неграмотность и восстановить срок обращения в суд. Восстановить ФИО1 на работе в ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата в должности 

<

данные изъяты>. Взыскать с ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата в её пользу средний заработок за всё время вынужденного прогула с 29.07.2017 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 (доверенности в деле) в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Заявили о пропуске истцом без уважительных причин месячного срока для обращения в суд по требованию о восстановлении на работе.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле. 

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено, что 02.04.2012 г. между ГБОУ Уфимская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №13 VI вида (Работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности 

<

данные изъяты> а работник обязуется лично выполнять работу, предусмотренную настоящим трудовым договором (пункт 1). Работа является для работника основной (пункт 2).

Приказом ГБОУ Уфимская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №13 VI вида №/К от 02.04.2012 г. ФИО1 принята на работу с 02.04.2012 г. на должность 

<

данные изъяты>, с приказом ознакомлена 02.04.2012 г., что подтверждается собственноручной подписью.

01.11.2013 г. между ГБОУ Уфимская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №13 VI вида и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 02.04.2012 г., согласно которому стороны пришли к соглашению об изложении трудового договора № от 02.04.2012 г. в новой редакции. Трудовая функция и должность истца не изменились.

02.07.2014 г. между ГБОУ Уфимская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №13 VI вида (Работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор по условиям которого ФИО1 принята на работу на должность 

<

данные изъяты> в структурное подразделение Республиканский центр дистанционного образования (Уфа) на период отсутствия основного работника по внутреннему совместительству с 10.07.2014 г.

Согласно приказу ГБОУ Уфимская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №13 VI вида №/К-2 от 10.07.2014 г. ФИО1 принята на работу с 10.07.2014 г. в структурное подразделение РЦДО (Уфа) на должность бухгалтера 0,5 ставки.

Приказом ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата №/К от 10.07.2017 г. ФИО1 уволена 28.07.2017 г. с должности бухгалтера по основному месту работы в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ, с приказом ознакомлена 28.07.2017 г., что подтверждается её собственноручной подписью и не оспаривается.

На основании личного заявления от 19.07.2017 г. об увольнении с должности 

<

данные изъяты> 0,5 ставки с 28.07.2017 г., приказом ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата №№ от 19.07.2017 г. ФИО1 уволена 28.07.2017 г. с должности бухгалтер 0,5 ставки внутреннего совместительства по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает о несогласии с увольнением по п. 2 ст. 81 ТК РФ, ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно статье 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу статьи 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 29 названного Постановления, в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства РБ №-р от 21.03.2017 г. постановлено реорганизовать ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата путем выделения из его состава нового юридического лица – ГБОУ Республиканский центр дистанционного образования детей-инвалидов с переходом к последнему прав и обязанностей реорганизуемого учреждения в соответствии с передаточным актом. Реорганизацию государственного учреждения завершить до 01 сентября 2017 г.

Приказом ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата №/К от 18.04.2017 г. постановлено переименовать в штатном расписании ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата вакантную должность «бухгалтер» на «юрисконсульт (специалист в сфере закупок)» с оплатой в рамках имеющегося фонда оплаты труда.

Приказом ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата №/К от 19.04.2017 г. постановлено произвести сокращение штатов и исключить из штатного расписания ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата следующие штатные единицы: заместитель руководителя (РЦДО Уфа) 1 шт. ед.; бухгалтер (РЦДО Уфа) 1 шт. ед.

Приказом ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата №/К от 18.05.2017 г. постановлено провести сокращение штатов и исключить из штатного расписания ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата штатную единицу «Бухгалтер» (РЦДО Уфа). Штатное расписание вступает в силу 21.07.2017 г.

Уведомлением №№ от 20.05.2017 г., полученным ФИО1 29.05.2017 г., истец уведомлена, что её должность будет сокращена 20.07.2017 г. и она будет уволена с 20.07.2017 г. Также в уведомлении указано, что на день уведомления в учреждении отсутствуют вакантные должности. 

Как следует из штатного расписания, в период с момента уведомления о сокращении штата и до момента увольнения в ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат № для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО1, а также нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую истец может выполнять с учетом её образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, отсутствовали, доказательств обратного не представлено.

Приказом ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата №/К от 10.07.2017 г. ФИО1 уволена 28.07.2017 г. с должности 

<

данные изъяты> по основному месту работы в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ, с приказом ознакомлена 28.07.2017 г., что подтверждается её собственноручной подписью и не оспаривается. 

При этом суд учитывает, что какого-либо несогласия с увольнением по п. 2 ст. 81 ТК РФ ФИО1 не выразила.

Трудовая книжка получена ею 28.07.2017 г., что подтверждается её подписью в Книге учета движения трудовых книжек.

Окончательный расчет при увольнении произведен, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2017 г.

Таким образом, анализируя изложенное выше, учитывая, что сокращение штатов в действительности имело место быть, в период уведомления об увольнении вакантных должностей не имелось, уведомление о увольнении в связи с сокращением численности штата вручено истцу за два месяца до увольнения, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения.

Довод истца о том, что реорганизация фактически произведена только 19.10.2017 г. правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку продление сроков реорганизации произошло в связи с организационными мероприятиями по реорганизации, а в частности в связи с отсутствием в распоряжении перечня передаваемого имущества, о чем письмом ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата № от 02.08.2017 г. уведомила Министерство образования РБ.

Распоряжением Правительства РБ от 29.09.2017 г. №-р внесены изменения в распоряжение Правительства РБ №-р от 21.03.2017 г., в частности изменен срок окончания реорганизации – до 01.11.2017 г.

Кроме того, за разрешением спора об увольнении, произведенного 28.07.2017 г., ФИО1 обратилась 09.04.2018 г.

В ходе рассмотрения дела ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи сокращенный срок для обращения в суд направлен на обеспечение оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования, связанные с увольнением, суд приходит к выводу о том, что применим месячный срок для обращения в суд.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обращаясь с настоящим иском в суд по истечение месячного срока, предусмотрено трудовым законодательством РФ, ФИО1 указывает, что он пропущен по уважительной причине, в качестве которой указывает, что узнала о незаконности увольнения только 15.03.2018 г. от бывшей сотрудницы ФИО2, которая тоже была уволена по сокращению штата, однако решением Октябрьского районного суда г. Уфы была восстановлена на работе.

Между тем, указанную причину пропуска срока суд не может признать уважительной, поскольку не является обстоятельством, препятствовавшим данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Каких-либо иных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что после увольнения 28.07.2017 г. ФИО1 неоднократно, а именно 25.09.2017 г. и 30.10.2017 г., обращалась в ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата с заявлением о выплате выходного пособия за 2 и 3 месяц, что было сделано приказом №217/А от 26.09.2017 г. и №9/А от 26.10.2017 г.

Однако, какого-либо несогласия с увольнением также не выражала.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, с исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась только 09.04.2018 г., т.е. по истечении более 8 месяцев после увольнения, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ Уфимская коррекционная школа-интернат №13 для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов