Дело № 12-27/2017 

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2017 года с. Парабель Томской области

Судья Парабельского районного суда Томской области Санжаровская Н.Е., 

с участием 

помощника прокурора Парабельского района Томской области Меньшова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Парабельского района Томской области на постановление заместителя начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области №277 от 17.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Парабельское» майора полиции Э. № 277 от 17.04.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Прокурор Парабельского района Томской области Матыскин А.А. обратился в суд с протестом на данное постановление, указав на его незаконность, поскольку в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указаны конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о совершении им деяния, влекущего административную ответственность, кроме того, в постановлении нет сведений о наличии, либо отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник прокурора Парабельского района Томской области Меньшов В.В. поддержал протест, в обоснование привел те же доводы, которые в нём изложены.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Представитель МО МВД России «Парабельское», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 26.11. и ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым также относятся обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления заместителя начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области № 277 от 17.04.2017, следует, что ФИО1, 10.04.2017 в 01 час 00 минут появился в общественном месте по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В резолютивной части постановления № 277 от17.04.2017 в качестве административного наказания ФИО1 определен административный штраф в размере 1000 рублей.

На основании п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В тоже время постановление в отношении ФИО1 не содержит конкретных обстоятельств совершения им административного правонарушения, как то, наличие состояния опьянения, которое оскорбляло бы человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления № 270 от 17.04.2017 не установлено наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Так в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. То есть правонарушения, предусмотренные статьями 20.1 и 20.34 КоАП РФ, являются однородными, объектом которых является посягательство на общественный порядок.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в частности 02.03.2017 он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа. Штраф уплачен 22.03.2017. 

Учитывая, что с момента уплаты административного штрафа не истек календарный год к моменту совершения ФИО1 10.04.2017 нового однородного административного правонарушения, последний считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, в нарушении правил п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ в постановлении №277 от 17.04.2017 в отношении ФИО1 не признано отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, допущенные должностным лицом при вынесении постановления нарушения, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является безусловным основанием возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № 277, вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области 17.04.2017 в отношении ФИО1, подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении ЖУАП № 277 от 10.04.2017 - возвращению на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Парабельского района Томской области удовлетворить.

Постановление № 277 от 17.04.2017, вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отменить.

Протокол ЖУАП № 277 от10.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Копия верна

Судья Н.Е. Санжаровская