Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Слюдянка 18 января 2019 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием ФИО1, его защитника Овакимян Н.С., рассмотрев в рамках производства № 12-1/2019 жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего: "АДРЕС", привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судья

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания - штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что "ДАТА" в 23 час. 45 мин. в районе 

<

...> г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области, управлял транспортным средством - автомашиной «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** с признаками опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Мировым судьей дана неверная оценка его действиям и не приняты меры к установлению обстоятельств, поскольку не был допрошен врач А. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Овакимян Н.С. на доводах жалобы настаивали по основаниям, в ней изложенным.

Ходатайство о допросе врача А. удовлетворено. 

ФИО1 пояснил, что "ДАТА" его остановили сотрудники ГИБДД, ранее ему не знакомые. Решив, что он находится в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте, затем в медицинском учреждении. Он согласился проехать в медицинское учреждение. В больнице он продул в прибор, ему сказали, что он не правильно продувает в прибор и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников ОВД освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 "ДАТА" составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - водителя автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***. (л.д.6)

Согласно указанному протоколу, ФИО1 не выполнил требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, нарушения речи, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № *** от "ДАТА". (л.д.3) 

Порядок отстранения от управления автомобилем согласуется с требованиями пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

ФИО1 разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № *** от "ДАТА". (л.д.4)

Отстранение от управления транспортным средством, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи.

Из представленной видеозаписи видно, что должностным лицом ФИО1 разъяснены права, порядок прохождения освидетельствования. Зафиксирована процедура составления сотрудником ГИБДД процессуальных документов.

Оснований не доверять видеозаписи у судьи не имеется.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № *** от "ДАТА", составленного медицинским работником – врачом А., от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. (л.д.5) 

Врач А. показал, что с 1998 года он проводит освидетельствование граждан на состояние опьянения. ФИО1 не помнит за давностью событий. Подтвердил, что записи в протоколе сделаны им, сложности в выдохе в прибор не имеется и запись сделана в связи с тем, что освидетельствуемый отказался от освидетельствованияПоскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в рамках предоставленных полномочий составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность, за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством от "ДАТА" (л.д.3), 

- протоколом направления на медицинское освидетельствование № *** от "ДАТА" (л.д.4),

- видеозаписью (л.д.9),

- протоколом медицинского освидетельствования № *** от "ДАТА" (л.д.5), 

- протоколом № *** от "ДАТА" об административном правонарушении (л.д.6),

Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Все указанные доказательства получили оценку мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, изучив материалы административного производства, выслушав ФИО1, суд не установил каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнение факты, указанные сотрудником ГИБДД и медицинским работником в процессуальных документах.

Протоколы, фиксирующие оформление факта совершения административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них сведения не являются противоречивыми. 

Довод жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту тем, что не был допрошен врач А. является несостоятельным, поскольку мировым судьей приняты меры к его вызову, в обжалуемом постановлении дана оценка протоколу медицинского освидетельствования. 

Таким образом, мировым судьей приняты достаточные, полные и разумные меры к обеспечению процессуальных прав ФИО1 на защиту. 

Довод ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, опровергается протоколом № *** от "ДАТА", согласно которому врачом А. зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. 

А. подтвердил достоверность внесенных в протокол сведений.

ФИО1 не указал на наличие оснований у врача Б. и сотрудника ГИБДД ФИО2 для его оговора, создания условий для необоснованного привлечения его к административной ответственности. Судом такие обстоятельства также не установлены. 

Исследовав материалы дела, нахожу, что в ходе его рассмотрения мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся водителем, и не выполнившее законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства правильно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что также мотивировано мировым судьей в обжалуемом постановлении. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, его защитника Овакимян Н.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: