Дело № 2-3593/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО «Саровбизнебанк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Саровбизнебанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком - ФИО1, последним был получен кредит в размере 696 536 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] на условиях взимания 19,20 % годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (приложение № 1 к кредитному договору). 

Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является залог автомобиля BMW 1201, [ 00.00.0000 ] года выпуска, гос. номер [ № ], VIN [ № ]. Договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком денежного обязательства по кредитному договору ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» обратилось за защитой прав и законных интересов в суд.

Согласно решению Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] с должника взыскана сумма кредита и причитающиеся проценты в размере 625 150,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 451,50 рубль, обращено взыскание на заложенное имущество.

Исполнительный документ, полученный Банком в установленном законом порядке, был направлен на принудительное исполнение в УФССП по Нижегородской области.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности Заемщика по процентам по кредитному договору составляет 229 860,96 рубля, заочное решение Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] исполнено частично.

Проценты за пользование кредитом начислены кредитной организацией в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ и договором, не расторгнутым сторонами, за фактический период пользования денежными средствами.

Решением общего собрания акционеров ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» наименование организационно-правовой формы Банка было приведено в соответствие с действующим законодательством - публичное акционерное общество «САРОВБИЗНЕСБАНК». 

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» проценты по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] в размере 229 860,96 руб., из которых: 138 845,65 руб. - сумма начисленных по договору процентов; - 86 415,22 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; - 4 600,09 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 498,60 руб., обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль BMW 1201, [ 00.00.0000 ] года выпуска, гос. номер [ № ], идентификационный номер VIN [ № ].

В судебном заседании представитель ПАО «Саровбизнесбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что согласно кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком - ФИО1, ответчиком был получен кредит в размере 696 536 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] на условиях взимания 19,20 % годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (приложение № 1 к кредитному договору). 

Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Судом установлено, что согласно материалам дела, решением общего собрания акционеров ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» наименование организационно-правовой формы Банка было приведено в соответствие с действующим законодательством - публичное акционерное общество «САРОВБИЗНЕСБАНК». 

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами». 

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Судом установлено, что Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу [ № ] по иску ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было вынесено заочное решение, согласно которому в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО1 взыскана сумма кредита и причитающиеся проценты по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] в размере 625 150,76 руб., из которых: -567 596, 57 руб. - сумма ссудной задолженности; -50 370, 04 руб. - сумма начисленных по договору процентов; -4 843, 27 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; -2 340, 88 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 451, 50 руб., обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль BMW 1201, [ 00.00.0000 ] года выпуска, гос. номер [ № ], VIN [ № ], установлена первоначальная продажная стоимость, с которой начинаются торги, в сумме 350 000 руб.

Данное заочное решение вступило в законную силу.

В рамках указанного дела Банку был выдан исполнительный лист. 

Судом установлено, что заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] ответчиком исполнено частично. 

Банком представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по процентам по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] ФИО1 перед Банком составляет 229 860,96 руб., из которых: - 138 845,65 руб. - сумма начисленных по договору процентов; - 86 415,22 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; - 4 600,09 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени обязательства по уплате процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору в размере 229 860,96 руб.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что согласно Договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1, обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика перед Банком является залог автомобиля BMW 1201, [ 00.00.0000 ] года выпуска, государственный регистрационный номер [ № ], VIN [ № ].

В соответствии с п. 3 указанного договора залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Залогодатель отвечает перед Банком по обязательствам Заемщика (его правопреемника), вытекающим из настоящего договора и Кредитного договора… (п. 4 договора).

В соответствии с п. 9 настоящего договора удовлетворение требований Банка за счет заложенного имущества производится в соответствии с действующим законодательством, при этом начальная цена реализации имущества по соглашению сторон устанавливается в размере, указанном в п. 1 настоящего договора. 

Средства, полученные от реализации предмета залога, направляются в следующей очередности: - на возмещение судебных и иных расходов Залогодержателя по взысканию задолженности; на погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с очередностью платежей, установленной кредитным договором; на уплату штрафов и неустойки по настоящему договору. 

Оставшаяся после вышеуказанных платежей сумма перечисляется Залогодателю

Согласно статье 346 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя». 

На основании изложенного, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль BMW 1201, [ 00.00.0000 ] года выпуска, государственный регистрационный номер [ № ], VIN [ № ], подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 498,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Саровбизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» проценты по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 229 860,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 498,60 рублей. 

Обратить взыскание по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] на транспортное средство марки BMW 1201, государственный регистрационный номер [ № ], VIN [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова