Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

21 ноября 2019 года (адрес обезличен) 

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев жалобу Храмова А. А., гражданина РФ, (дата обезличена) года рождения, уроженца г. Н. Новгорода, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)103, работающего (номер обезличен), имеющего малолетнего ребенка, на постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) о признании Храмова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. 

С данным постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что 27.09. 2019 года в ночное время (около 23 час. 30 мин.) он находился на островке безопасности, обозначенном разметкой 1.16 согласно ПДД. К нему обратился лейтенант полиции м сказав, что им (ФИО1) нарушен п. 4.1 ПДД – находился на проезжей части без световозвращающих элементов на одежде вне населенного пункта. Он (ФИО1) согласился с тем, что на его одежде нет световозвращающих элементов. На месте оформления постановления он (ФИО1) был согласен с нарушением, событие административного правонарушения не оспаривал, но после составления постановления, выйдя из автомобиля ГИБДД он (ФИО1) обратил внимание на то, что находится в населенном пункте – а именно в поселке четко обозначенной на карте (адрес обезличен). Из чего следует, что находился он в границах населенного пункта. Согласно п. 4.1 ПДД в населенном пункте наличие световозвращающих элементов на одежде в темное время суток носит рекомендательный характер. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство о ведении им аудиозаписи, а также о приобщении копии карт из Интернет-ресурса. 

Заявленные ФИО1 ходатайства, судьей были удовлетворены. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержал, настаивает на том, что нарушение п. 4.1 ПДД совершил в населенном пункте. Считает, что инспектор ввел его в заблуждение. 

Инспектор ДПС м в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

С учетом мнения заявителя, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица. 

Выслушав ФИО1, изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 12.29 части 1 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, пешеходом признается лицо, находящееся вне ТС на дороге и не производящее на ней работу, к пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Таким образом, ФИО1, вступив на проезжую часть для осуществления движения, являлся участником дорожного движения - пешеходом.

В соответствии с п. 4.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, при переходе дороги в темное время суток вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

По делу установлено. (дата обезличена) в 23 часа 35 минут ФИО1, являясь пешеходом находился за городом (вне населенного пункта) на проезжей части (номер обезличен)) без светоотражающих элементов на одежде в ночное время, в нарушение пункта 4.1 ПДД РФ. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Содержание постановления соответствует требованиям ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с подведомственностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. ФИО1 на месте вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности с наличием события административного правонарушения был согласен и назначенное административное правонарушение не оспаривал, о чем имеется подпись ФИО1 в постановлении, поэтому инспектором не составлялся протокол об административном правонарушении. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тот факт, что ФИО1, на месте вынесения постановления, был согласен с нарушением, не оспаривалось им и в судебном заседании.

Доводы жалобы, о том, что нарушение ФИО1 совершил находясь на островке безопасности, суд не может принять во внимание, поскольку из имеющихся документов не представляется возможным определить, что нарушение ФИО1 было совершено именно на островке безопасности, который находится в зоне населенного пункта. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его принятия. 

Судья: О.А. Бондарец