Дело№ 1-22/2024

24RS0047-01-2024-000117-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года гп. Северо-Енисейский 

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе,

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Гертнер Г.Э.,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката адвокатского кабинета ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ул. Белинского, д. 15 кв. 138, невоеннообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесосибирского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; на ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северо-Енисейского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приговором Лесосибирского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, совершенного с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находился у шлагбаума преграждающего проезд транспортным средствам контрольно-пропускного пункта горно-обогатительного комбината «Высокое» принадлежащего ООО «Соврудник» расположенного в западном направлении примерно в 110 километрах от 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3, достоверно осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 После чего находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, наотмашь правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар в область лица слева, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждение в виде: кровоподтека в области левой щеки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде кровоподтека в области левой щеки (1) которое, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, с предъявленным ему обвинением согласился, суду заявил ходатайство об отказе от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, поддержал в полном объеме.

Несмотря на признание подсудимым ФИО3 вины по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его вина подтверждается материалами дела:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего на стадии предварительного расследования, что он (Потерпевший №1) официально трудоустроен в ООО частное охранное предприятие «Феникс» в должности охранника. Организация, в которой он (Потерпевший №1) работает занимается охраной объектов и осуществляет пропускной режим на территории ООО «Соврудник». Он (Потерпевший №1) осуществляет контрольно-пропускной режим въезда и выезда автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он (Потерпевший №1) находился на рабочем месте на контрольно-пропускном пункте месторождение «Высокое» ООО «Соврудник» расположенном в 1 км. от фабрики на территории 

<

адрес>. В это время ему (Потерпевший №1) по рации стали поступать указания, что бы не выпускал автомобиль «Соболь», так как связь была плохая, то он (Потерпевший №1) не понял, что именно передали выпускать или не выпускать. Пока он уточнял информацию, поступившую по рации, то увидел, как ранее не известный ему (Потерпевший №1) мужчина подошел к шлагбауму и стал самостоятельно его открывать. Далее от сотрудников полиции он (Потерпевший №1) узнал, что данного мужчину зовут ФИО3. Он (Потерпевший №1) побежал к ФИО3 и спросил на каком основании открывает шлагбаум, на что ФИО3 ему (Потерпевший №1) ответил в грубой манере с матом. Он (Потерпевший №1) опять попытался остановить ФИО3 и опять начал спрашивать последнего. Он (Потерпевший №1) находился за спиной ФИО3 В этот момент ФИО3 повернул к нему (Потерпевший №1) голову и наотмашь ударил его (Потерпевший №1) правой рукой в область лица слева. От данного удара ему (Потерпевший №1) было причинено телесное повреждение, и он испытал физическую боль. На лице с левой стороны у него (Потерпевший №1) образовался кровоподтек. От удара у него (Потерпевший №1) с головы слетела каска, очки и чуть не упал на спину. После чего ФИО3 сел в автомобиль «Соболь», который уже проехал через шлагбаум и уехал. В этот же день к нему (Потерпевший №1) приехали сотрудники полиции, которые отобрали объяснение. Он (Потерпевший №1) обратился с заявлением в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности. В настоящее время он желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности (л.д. 57-58);

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов, он (ФИО7) находился на первом КПП месторождения «Высокое» ООО «Соврудник» в 

<

адрес>. Он (ФИО7) и ФИО3 на автомобиле ехали домой. Он (ФИО7) находился за рулем автомобиля «Соболь». Подъехав к шлагбауму ФИО3 вышел из автомобиля для того чтобы открыть шлагбаум самостоятельно, затем из помещения вышел охранник Потерпевший №1 спросить пропуск. ФИО3 толкнул Потерпевший №1, у которого слетела с головы каска. После чего ФИО3 вернулся обратно, и они продолжили движение на автомобиле (л.д. 79-82);

Показаниями подсудимого ФИО3, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснившего на стадии предварительного расследования, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит. Примерно в 09-00 часов он (ФИО3) совместно со своим знакомым ФИО7 подъехал на автомобиле к КПП месторождения «Высокое» ООО «Соврудник» 

<

адрес>. Он (ФИО3) вышел из автомобиля, чтобы открыть шлагбаум, преграждающий путь автомобилю. В это время из помещения КПП вышел ранее незнакомый ему (ФИО3) мужчина в форме охранника с каской на голове. Мужчина стал что-то у него (ФИО3) спрашивать, что именно не помнит. Он (ФИО3) повернулся к мужчине и что-то ответил в грубой форме. Мужчина, которым оказался Потерпевший №1, не уходил и опять стал что то спрашивать у него (ФИО3). Тогда он (ФИО3) разозлился на мужчину, так как он ему (ФИО3) мешал, развернулся и наотмашь ладонью правой руки, не сжатой в кулак, нанес ему один удар слева, где-то в район каски и лица. Куду именно пришелся удар он (ФИО3) не смотрел. От удара у Потерпевший №1 с головы слетела каска. Более каких-либо ударов он (ФИО3) не наносил. После чего он (ФИО3) сел в машину и уехал в сторону гп. Северо-Енисейска. По дороге их задержали сотрудники полиции. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 106-110).

Рапортом старшего УУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МВД России по 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес> поступила информация о нарушениях федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов ФИО3 находясь на КПП месторождения «Высокое» ООО «Соврудник» на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, таким образом, ФИО3 умышленно нанес Потерпевший №1 побои причинившие физическую боль последнему. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой щеки. При производстве по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ совершено ФИО3, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ последний являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом 

<

адрес> осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Частью 2 статьи 116.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Таким образом, в действия ФИО3 по нанесению побоев Потерпевший №1, имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. На основании изложенного, материал был зарегистрирован в КУСП и проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 13);

Копией заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что он (Потерпевший №1) просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов причинило ему телесные повреждения в виде одного удара кулаком по лицу. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

Копией рапорта оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> А.А. Ли-Пу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> по телефону 

<

***> поступило сообщение от медсестры хирургического отделения 

<

адрес>ной больницы Носовой о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: Ушиб нижней челюсти слева. Травма криминальная. Рапорт зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности где расположен контрольно-пропускной пункт горно-обогатительного комбината «Высокое» принадлежащего ООО «Соврудник» расположенный на территории 

<

адрес> в районе точки координат X 1149831.330 Y 4877.438. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 71-76); 

Копией приговора Лесосоибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года (л.д. 116-120);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой щеки (1), которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Данное телесное повреждение могло возникнуть от 1-го воздействия тупого, в том числе тупого твердого, предмета в область левой щеки или ударе о таковой данной областью, давностью не менее 1-х и не более 2-х суток ко времени проведения медицинского обследования (08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ), в том числе в срок, указанный в описательной части постановления. Учитывая локализацию вышеуказанного телесного повреждения, не исключается возможность возникновение его при падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста) и ударе о выступающий предмет (предметы) (л.д. 64-68).

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, подэкспертный ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет лёгкую умственную отсталость с нарушениями поведения (код по МКБ-10 F70). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации об обучении по коррекционной программе в школе, невозможности службы в армии по психическому состоянию, длительном наблюдении и лечении у психиатров, отсутствии стойких интересов и стремлений, склонности к асоциальным формам поведения; выявленных при ранее проведенных амбулаторных судебно-психиатрических экспертизах таких личностных особенностях, как конкретное мышление, незрелость суждений, ограниченность интересов, эмоциональная неустойчивость, при сохранности критических способностей. Отмеченные особенности психики и поведения подэкспертного возникли задолго до инкриминируемого ему деяния и выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах дела не сведений о признаках у подэкспертного во время инкриминируемого ему деяния какого - либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственном процессе и в судебных заседаниях. По материалам дела признаков наркомании и алкоголизма у ФИО3 не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации от данных заболевания он не нуждается (л.д. 90-91). Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО3 понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО3 вменяемым.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, подробно и последовательно пояснившего на стадии дознания об обстоятельствах нанесения удара Потерпевший №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля ФИО7, пояснивших об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания свидетеля, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого и с иными, исследованными в ходе судебного следствия, письменным доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, мнения государственного обвинителя, поддержавшего предложенную, органом дознания, квалификацию действий подсудимого, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Приговор Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, не образует, поскольку является квалифицирующим признаком по предъявленному подсудимому обвинению по ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Кроме того, приговор Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть судом учтен в качестве обстоятельства отягчающего назначение наказания подсудимого, поскольку ФИО3 осужден после совершения преступления, в котором обвиняется.

Обстоятельством, смягчающим назначение наказания подсудимого ФИО3, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение данное последним ДД.ММ.ГГГГ, в день совершения преступления, при этом права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ФИО10 разъяснены, что не отрицал последний в суде. Указанное выше судом учитывается как активное способствование расследованию преступления (л.д. 29-30, 165).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими назначение наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, его возраст и состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имел постоянный источник дохода, на момент задержания, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 не просившего строго наказывать подсудимого, а на усмотрение суда, а также мнение последнего о прощении ФИО3

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его возраста, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, применить п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, при определении срока наказания и сложении наказаний, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, поскольку это будет являться достижением цели наказания, предусмотренного ст.43 УК РФ, и возможно только при реальном отбывании ФИО3 данного наказания.

Законных оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит, поскольку наказание судом назначается в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с правилами п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить за Северо-Енисейским районным судом 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания, срок заключения по настоящему уголовному делу под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета соответствия один день заключения под стажей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу срок отбытого наказания по приговору Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Пиджаков