ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Касаткина А.В. УИД 18RS0014-01-2024-000771-20 

Дело №12-39/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-310/2024 (вторая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев 12 августа 2024 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу Главы муниципального образования «

<

данные изъяты>» ЧАВ на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Игринского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 22 марта 2024 года и на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы муниципального образования «

<

данные изъяты>» ЧАВ,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Игринского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 22 марта 2024 года Глава муниципального образования «

<

данные изъяты> Удмуртской Республики» ЧАВ (далее - Глава МО «МО 

<

данные изъяты>» ЧАВ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 22 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба Главы МО «

<

данные изъяты>» ЧАВ. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Глава МО «

<

данные изъяты>» ЧАВ просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа отменить, полагая их незаконными и необоснованными, указывая на наличие определения суда об отсрочке исполнения судебного решения, а также на принятие соответствующих мер, направленных на исполнение решения суда. 

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЧАВ, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ШКА требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 той же статьи предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2015 года:

- на Администрацию МО «

<

данные изъяты>» возложена обязанность в срок до 01 октября 2016 года обратиться в Межмуниципальный отдел по Игринскому, Балезинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о регистрации права собственности на автомобильные дороги, расположенные по 

<

адрес> д. Нязь-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Верх-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Верх-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Верх-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Верх-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Верх-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Удмурт-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Удмурт-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР; 

- на Администрацию МО «Чутырское» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2016 года осуществить паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах поселения, расположенных по 

<

адрес> д. Нязь-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Верх-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Верх-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Верх-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Верх-

<

адрес> УР, по 

<

адрес> УР; 

<

адрес> УР; 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Верх-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Удмурт-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. Удмурт-

<

адрес> УР; по 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР.

На основании выданного Игринским районным судом Удмуртской Республики исполнительного листа № ФС 008942105 от 14 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике 24 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В пункте 3 указанного постановления в соответствии со статьей 30 Федерального закона №-229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии данного постановления. 

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике 20 декабря 2017 года вынес постановление о взыскании с Администрации МО «

<

данные изъяты>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 

Постановлением судебного пристава от 20 декабря 2017 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28 февраля 2018 года, копия которого получена должником 20 декабря 2017 года.

22 февраля 2023 года на основании определения Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2023 года о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с Администрации МО «Чутырское» на Администрацию муниципального образования «

<

данные изъяты>».

19 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об установлении должнику нового 30-дневного срока (со дня получения требования) на исполнение решения суда, которое получено должником 19 июня 2023 года.

За неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок 22 ноября 2023 года Администрация муниципального образования «

<

данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Впоследствии Администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> судебным приставом направлялось требование от 11 декабря 2023 года с установлением нового срока для исполнения решения суда (30 дневной срок со дня получения данного требования), которое получено должником 11 декабря 2023 года, при этом должник предупреждался об административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако данное требование должностного лица Администрацией муниципального образования 

<

данные изъяты>» в установленный срок вновь не было исполнено. 

Таким образом, должник Администрация муниципального образования 

<

данные изъяты>» не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 марта 2024 года в отношении Главы МО «

<

данные изъяты>» ЧАВ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

22 марта 2024 года временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Игринского РОСП Управления ФССП по Удмуртской Республике вынесено постановление о привлечении Главы МО «

<

данные изъяты> ЧАВ к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в бездействии ЧАВ состава вмененного административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда следует согласиться по нижеследующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в решении.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судьей районного суда вышеуказанные нормы права учтены в полном объеме, фактические обстоятельства проверены, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является повторное неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации МО 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ вынесено 22 ноября 2023 года. После наложения административного штрафа, 11 декабря 2023 года должнику вновь установлен срок - 30 дней для исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок - до 30 января 2024 года включительно требования исполнительного документа должником не исполнены.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа в указанный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в установленный срок.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда обоснованно исходили из того, что Администрация МО 

<

данные изъяты>» не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Структуру органов местного самоуправления, согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года), составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года) установлено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с указанной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, а также для осуществления отдельных переданных органам местного самоуправления государственных полномочий; руководство ее деятельностью осуществляется на принципах единоначалия главой местной администрации. 

В силу статьи 70 указанного Федерального закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в том случае, если административное правонарушение было совершено им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к названной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно Уставу муниципального образования «

<

данные изъяты>», утвержденному решением Совета депутатов муниципального образования «

<

данные изъяты>» от 11 ноября 2021 года № 3-3, Глава муниципального образования наряду с местной администрацией входит в структуру органов местного самоуправления (статья 22 Устава). Глава муниципального образования, как должностное лицо, возглавляющее Администрацию района и исполняющее полномочия главы Администрации района, организует осуществление Администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами Удмуртской Республики, несет ответственность перед населением и Советом депутатов за деятельность Администрации района в порядке, предусмотренном Уставом (статья 30 Устава).

Соответственно к административной ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством, может быть привлечен и глава администрации, поскольку только от принятых им решений зависит поведение возглавляемого им органа местного самоуправления.

В соответствии с решением Совета депутатов Муниципального образования «

<

данные изъяты>» от 11 ноября 2021 года №3-1 главой Муниципального образования «

<

данные изъяты>» избран ЧАВ

Указанное свидетельствует о том, что привлекаемое должностное лицо ЧАВ является законным представителем должника и несет ответственность при осуществлении последним полномочий по решению вопросов местного значения. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у ЧАВ возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению возглавляемой им Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены.

В этой связи, принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правомерно признали, что ЧАВ имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ЧАВ является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела либо уважительных причин неисполнения не установлено.

Доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда вынесено 07 марта 2024 года, то есть уже после истечения установленного судебным приставом срока исполнения требований исполнительного документа, то есть тогда, когда состав правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ уже являлся оконченным, в связи с чем, данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не влияет. 

Правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ЧАВ, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении ИНН и адреса лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о допущенной технической ошибке (описке), которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на законность состоявшихся по делу актов не влияет.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока на её подачу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Игринского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 22 марта 2024 года, решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы муниципального образования «

<

данные изъяты>» ЧАВ оставить без изменения, жалобу Главы муниципального образования «

<

данные изъяты> ЧАВ - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков